Судья ФИО12. Дело (****)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

3 июля 2024 г. 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием прокурора прокуратуры 

<

****> ФИО6, 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника ФИО7, 

рассмотрел в судебном заседании от (дд.мм.гг.) апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

****> районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца 

<

****> Туркменистана, 

о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) ФИО1 осужден по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Начало срока: (дд.мм.гг.). Конец срока: (дд.мм.гг.).

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

****>. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, полагая, что оно является необоснованным, несправедливым и подлежащем отмене. 

В обоснование доводов указывает на наличие у него поощрений за участие в соревнованиях по шахматам, шашкам, футболу и армреслингу, сведения о которых в его личном деле отсутствуют.

Обращает внимание суда на его участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустройство на швейном производстве учреждения.

Просит отменить постановление суда 1 инстанции, удовлетворив апелляционную жалобу в полном объеме, и заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора 

<

****> ФИО8, полагавшего судебное решение оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания направлена на стимулирование правопослушного поведения осужденных, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, проявившим себя с исключительно положительной стороны, то есть является своеобразной мерой поощрения по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания – соблюдение осужденным условий отбытия наказания, его отношение к труду во время отбытия наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и т.д.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленных материалов усматривается, что осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ с (дд.мм.гг.). 

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для замены не отбытого наказания более мягким наказанием, не имеется. 

Судом учтены положительно характеризующие данные осужденного, которые оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса. 

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 за весь срок отбывания наказания допустил 186 нарушений режима содержания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде 139 устных выговоров правами начальника отряда, 11 выговоров по постановлению начальника ИУ, 4 водворений в карцер, 1 дисциплинарного штрафа.

Все дисциплинарные взыскания действующие, поощрений осужденный не имеет. 

При этом следует отметить, что допущенные осужденным нарушения режима содержания, выразившееся в неоднократных фактах межкамерной связи, закрытии камеры видеонаблюдения, занавешивании спального места, хранении и передаче в другую камеру запрещенных предметов, оставлении рабочего места, отказе от работ по благоустройству территории ИУ, самовольном оставлении строя и иных подобных нарушениях, свидетельствуют об их характере, направленном на не подчинение установленному порядку в исправительном учреждении. 

Суду 1 инстанции располагал сведениями об участии осужденного в спортивно-массовых мероприятиях. (л.д. 51). 

В этой связи, данные положительно характеризующие личность осужденного, сами по себе, не свидетельствуют о стабильности его поведения, что подтверждается выводами психологического обследования ФИО1 согласно выводам которого, динамика мотивационно ценностных, индивидуально психологических особенностей личности осужденного за период отбывания наказания отрицательная. 

Представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного, его мнение согласуется с представленной характеристикой, которая заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, изложенные в ней сведения, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от (дд.мм.гг.) (****)-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пребывание в Российской Федерации гражданина Туркменистана ФИО1 признано нежелательным.

Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Таким образом, представленные материалы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке сведений, учтенных судом при вынесении постановления, тогда как апелляционная жалоба не содержит данных, ставящих под сомнение правильность оценки поведения ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания. 

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы осужденного, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

****> районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 

<

****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

ФИО9 ФИО10