Дело № 2-2041/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермского края 13 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Круч Р.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Круч Р.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, указывая на то, что 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 170000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме. В целях взыскания задолженности ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировомусудье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи,в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

<

дата> ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 157985,17 руб., а сумма неуплаченных процентов 33510,18 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 191495,35 рублей, в том числе сумму основного долга 157985,17 руб., сумму неуплаченных процентов 33510,18 руб., а также государственную пошлину в размере 5029,90 руб.

Представитель истца –ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Круч Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился. 

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 170000 рублей, сроком на ..... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .....% годовых (л.д.8). 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме ..... рублей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение соглашения о кредитовании, принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 24-25).

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договора (л.д.10), который в последствии был отменен 

<

дата>, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.29).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от 

<

дата> № ПАО МДМ Банк уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сокращенное фирменное наименование юридического лица ООО «Югория» на основании правопреемства (л.д.17-23,30).

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 191495,35 рублей, в том числе 157985,17 руб. – сумма основного долга, 33510,18 рублей – сумма неуплаченных процентов. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.26-28). 

Кредитным договором был установлен порядок предоставления и условия пользования кредитом. Ответчик Круч Р.А. в период действия кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую вправе требовать истец с учетом не уплаченных процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, а также учитывая то, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 191495,35 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5029,90 рублей (л.д.5), которые полежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере 191495,35 рублей, в том числе: 157985,17 рублей – сумма основного долга, 33510,18 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5029,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -