Дело № 2-996/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001086-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Кондратенко А.Л., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвоката Пивневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО4 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Вынесенным заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое в браке имущество было разделено. Суд признал за ФИО1 и за ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м., с КН № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., с КН №, расположенные по 

<

адрес>. Также суд признал за ФИО1 и за ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности жилого дома общей площади 66,7 кв.м., с КН № и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 998 +/-11 кв.м., с КН №, расположенных по 

<

адрес>. Затем ФИО4 подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> сыну ФИО3 В настоящее время в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, проживает бывшая супруга, занимая целиком весь дом. Замки она сменила, истца в дом не пускает. В жилом доме по 

<

адрес> живет сын истца с семьей, с которым у него конфликтные отношения, он также не предоставляет истцу доступ в дом. В результате истец вынужден жить в съемном жилье, имея в собственности существенные доли в праве в жилых домах. Жилой дом с КН № по 

<

адрес> имеет общую площадь 92,6 кв.м., жилую - 72 кв.м., в доме 5 жилых комнат (18,2 кв.м., 14,3 кв.м., 16,1 кв.м., 8,7 кв.м., 14,9 кв.м). При имеющейся планировке истец считает возможным и целесообразным предоставить ему в пользование жилые комнаты № площадью 14,3 кв.м., комнату № площадью 16,1 кв.м., комнату 8 площадью 8,7 кв.м., а в пользовании ответчика ФИО3 оставить комнаты № площадью 14,9 кв.м., комнату № площадью 18,2 кв.м. Места общего пользования в доме (№ - подвал площадью 7,9 кв.м., № - кухню площадью 11,2 кв.м., № - котельная площадью 9,2 кв.м., № подсобное помещение, № - веранда, а также гараж (под.а) площадью 22,1 кв.м. и сарай (литер С) площадью 5,75 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 Жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., с КН № по 

<

адрес> истец считает возможным разделить следующим образом: в пользовании истца оставить жилую комнату № площадью 8,2 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., а в пользовании ответчицы ФИО4 - № площадью 15,8 кв.м. Коридор помещение № площадью 6,6 кв.м., кухню № площадью 11,6 кв.м., ванную № площадью 3,3 кв.м., а также литер Л - летняя кухня площадью 17,3 кв.м., литер под. Л - подвал площадью 12,2 кв.м., литер О1 - вход в подвал площадью 6,3 кв.м., литер С - сарай площадью 7,1 кв.м., литер Г - гараж площадью 10,8 кв.м., литер Н - навес площадью 9,3 кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4 С предложением возможного раздела истец ранее обращался к ответчице ФИО4 Предоставил срок для мирного урегулирования данного вопроса до ДД.ММ.ГГГГ, однако она не отреагировала на предложение истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, между ФИО1 и за ФИО3 следующим образом: в пользовании истца ФИО1 определить жилые комнаты № площадью 14,3 кв.м., комнату № площадью 16,1 кв.м., комнату 8 площадью 8,7 кв.м., а в пользовании ФИО3 оставить комнату № площадью 14,9 кв.м., комнату № площадью 18,2 кв.м. Места общего пользования в доме № - подвал площадью 7,9 кв.м., № - кухню площадью 11,2 кв.м., № - котельная площадью 9,2 кв.м., № подсобное помещение, № - веранда, а также гараж (под.а) площадью 22,1 кв.м. и сарай (литер С) площадью 5,75 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3;

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, между ФИО1 и за ФИО4 следующим образом: в пользовании истца ФИО1 определить жилую комнату № площадью 8,2 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., а в пользовании ФИО4 - жилую комнату № площадью 15,8 кв.м. Коридор помещение № площадью 6,6 кв.м., кухню № площадью 11,6 кв.м., ванную № площадью 3,3 кв.м., а также литер Л - летняя кухня площадью 17,3 кв.м., литер под. Л - подвал площадью 12,2 кв.м., литер О1 - вход в подвал площадью 6,3 кв.м., литер С - сарай площадью 7,1 кв.м., литер Г - гараж площадью 10,8 кв.м., литер Н - навес площадью 9,3 кв.м. - оставить в общем пользовании. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам гражданского дела.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 адвокат Пивнева Н.П. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, путем признания за ФИО4 право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 

<

адрес>, КН №; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по 

<

адрес>, КН.№; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес>, КН. №; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, КН №. За ФИО1 признано право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, КН №; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по 

<

адрес>, КН.№ ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый ориентир: 

<

адрес>, КН. №; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, КН №

Государственная регистрация права истца ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО3 (сын) является сособственником данного жилого дома и земельного участка (1/2 доли). 

Согласно технического паспорту, спорный жилой дом площадью 92,6 кв.м. состоит из 2-х этажей, 1 этаж – жилая комната № площадью 18,2 кв.м., № - подвал площадью 7,9 кв.м., № - кухня площадью 11,2 кв.м., № - котельная площадью 9,2 кв.м., № - подсобное помещение; 2 этаж – жилая комната № площадью 14,3 кв.м., жилая комната № площадью 16,1 кв.м., жилая комната комната № площадью 8,7 кв.м., жилая комната № площадью 14,9 кв.м. В доме имеется веранда №, а также надворные постройки - гараж (под.а) площадью 22,1 кв.м. и сарай (литер С) площадью 5,75 кв.м. 

Также истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 (бывшая жена) является сособственником данного жилого дома и земельного участка (1/4 доли). 

Согласно технического паспорту, спорный жилой дом площадью 66,2 кв.м. состоит из жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора № площадью 6,6 кв.м., кухни № площадью 11,6 кв.м., ванной № площадью 3,3 кв.м., а также имеются надворные постройки: литер Л - летняя кухня площадью 17,3 кв.м., литер под. Л - подвал площадью 12,2 кв.м., литер О1 - вход в подвал площадью 6,3 кв.м., литер С - сарай площадью 7,1 кв.м., литер Г - гараж площадью 10,8 кв.м., литер Н - навес площадью 9,3 кв.м.

Соглашение о порядке пользования указанными жилыми помещениями сособственниками не достигнуто.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ: по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. «б» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 3 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая сложившиеся конфликтные отношения сторон, считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Поскольку между истцом ФИО1 и ФИО3 не сложился порядок пользования жилым помещением, они не являются членами одной семьи, отношения между ними конфликтные, а также учитывая, что у ответчика ФИО3 имеется семья, площадью жилого дома и его этажность, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 следующим образом: в пользовании истца ФИО1 определить жилую комнату № площадью 18,2 кв.м.; в пользовании ФИО3 оставить комнаты № площадью 14,3 кв.м., № площадью 16,1 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 14,9 кв.м.; места общего пользования в доме: № - подвал площадью 7,8 кв.м., № - кухня площадью 11,2 кв.м., № - котельная площадью 9,2 кв.м., № подсобное помещение площадью 4,2 кв.м, № - веранда, а также гараж (под.а) площадью 22,1 кв.м. и сарай (литер С) площадью 5,75 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 

Рассматривая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В жилом доме по 

<

адрес>, проживает бывшая жена истца – ФИО4, которая также является сособственником спорного жилого помещения. 

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм права, гражданин не может быть одновременно вселен в два различных жилых помещения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, что в жилом доме проживает ответчик ФИО4 (бывшая жена истца), сложившиеся отношения сторон, суд исходит из того, что спорное жилое помещение не может использоваться для совместного проживания в ней сторон, поскольку между ними не сложился порядок пользования жилым помещением, они не являются членами одной семьи, отношения между ними конфликтные, истцом не представлено доказательств нуждаемости в спорном имуществе, а также учитывая то обстоятельство что судом определен порядок пользования истцом жилого помещения по 

<

адрес>, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

- в пользовании истца ФИО1 определить жилую комнату № площадью 18,2 кв.м.;

- в пользовании ФИО3 оставить комнаты № площадью 14,3 кв.м., № площадью 16,1 кв.м., № площадью 8,7 кв.м., № площадью 14,9 кв.м.;

- места общего пользования в доме: № - подвал площадью 7,8 кв.м., № - кухня площадью 11,2 кв.м., № - котельная площадью 9,2 кв.м., № подсобное помещение площадью 4,2 кв.м, № - веранда, а также гараж (под.а) площадью 22,1 кв.м. и сарай (литер С) площадью 5,75 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО5. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО3, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк