16RS0№---76

2.213

Дело № 2-993/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, 26 апреля 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 7200000 руб. сроком на 360 месяцев, под 11,49% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... .... 

Предметом договора залога, заключенного между банком и ФИО2 является вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 августа 2024 года составляет 7456199,12 руб., из которых: 7175273,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 182089,86 руб. – просроченные проценты, 4210,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,54 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1604,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3253,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, 89765,35 руб. иные комиссии. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от 26 апреля 2023 года; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 7456199,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51481 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20,73% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 августа 2024 года по дату вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2024 года по дату вступления судебного решения в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9295660 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, что подтверждается возвратившимся конвертом с отметкой «истек срок хранения» При этом ранее судом по ходатайству ответчика отменено заочное решение суда, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии данного гражданского дела в суде. Однако ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 26 апреля 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 7200000 руб. сроком на 360 месяцев, под 11,49% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Предметом договора залога, заключенного между банком и ФИО2 является вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 августа 2024 года составляет 7456199,12 руб., из которых: 7175273,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 182089,86 руб. – просроченные проценты, 4210,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,54 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1604,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3253,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, 89765,35 руб. иные комиссии. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование.

Согласно ответу на судебный запрос задолженность ответчика по состоянию на 05 февраля 2025 года составляет 8351266,35 руб., из которых: 7175273,78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 182089,86 руб. – просроченные проценты, 650758,65 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8706,63 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 235482,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9189,16 руб. – неустойка на просроченные проценты, 89765,35 руб. иные комиссии. 

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, поскольку установлено неисполнение обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание часть 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы в размере 7456199,12 руб.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 19 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 9295660 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №--) к ФИО2 (ИНН №--) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от 26 апреля 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 7456199,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51481 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,73% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 августа 2024 года по дату вступления судебного решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2024 по дату вступления судебного решения в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9295660 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Закирова Л.И.