Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в определении границ земельных участков, обязании ООО «Региональный центр кадастровых технологий» выполнить корректировку границ и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> исключении из ЕГРН неверных данных о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, обязании Управления Росреестра по РБ выполнить учет изменений в части границ и площади земельных участков в соответствии с межевыми планами без согласия собственника смежного земельного участка ФИО2 и залогодержателя ПАО «Сбербанк России»,

Установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит установить наличие реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>; обязать ООО «Региональный центр кадастровых технологий» выполнить корректировку границ и исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выполнить корректировку границ и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>; исключить из ЕГРН неверные данные о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>; обязать Управление Росреестра по 

<

...> выполнить учет изменений в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, в соответствии с межевыми планами, выполненными ООО «Региональный центр кадастровых технологий» без согласия собственника смежного земельного участка ФИО2 и залогодержателя ПАО «Сбербанк России». 

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с КН 

<

...> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2012 года, о чем в ЕГРН 

<

...> сделана запись регистрации 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 25.04.2012 года. В соответствии с п.1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2012 года, она приобрела на одном земельном участке два жилых дома. Согласно п.3 указанного договора первый жилой дом площадью 33,9 кв.м., КН 

<

...>, второй жилой дом площадью 72,6 кв.м., КН 

<

...>. В соответствии с кадастровым паспортом от 13.03.2012г. и выписки из технического паспорта на жилой 

<

...> от 

<

...>, жилой дом площадью 33,9 кв.м., год постройки 1874 г. Согласно техническому плану от 21.03.2012 года, жилой дом площадью 72,6 кв.м., год постройки 2011 г. До приобретения ею земельного участка и жилых домов, указанных выше, собственником была Ш., у которой в собственности был земельный участок с КН 

<

...>, в отношении которого, Ш. заказала кадастровые работы в ООО «

<

...>» в лице директора ФИО3 Так, согласно межевому плану от 08.12.2011 года кадастровый инженер Ж., - уточнение местоположения границы и площади указанного земельного участка, а после уточнения площади участка с КН 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, она же (Ш.) заказала кадастровые работы у ООО 

<

...>» кадастровый инженер Х., по разделу земельного участка исходного/уточненного с КН 

<

...> на 2 земельных участка, где и была допущена кадастровая ошибка. (Договора на выполнение кадастровых работ не сохранилось, однако в межевом плане имеется Договор 

<

...> от 03.06.2011 года между ООО «

<

...>» в лице ФИО3 выступающим в качестве «заказчика» и БУРБ «Гостехинвентаризация - республиканское БТИ» выступающим в качестве «исполнителя» геодезических и картографических работ, поэтому ООО «Региональное БТИ-центр кадастровых технологий» в лице ФИО3 является надлежащим ответчиком по иску.) 

Согласно межевому плану по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с КН 

<

...>, расположенного 

<

...> 

<

...>, 

<

...> без даты, за подписью кадастрового инженера Х., лист 4 - п.4 «Точность определения площади земельных участков» образованы 2 земельных участка: один - площадью 820 кв.м. - обозначение 

<

...> и второй — площадью 1425 кв.м. — обозначение 

<

...>. Земельному участку площадью 820 кв.м, присвоен кадастровый 

<

...>, который приобрела она. Земельному участку площадью 1425 кв.м. присвоен кадастровый 

<

...>, который был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

...> с использованием заемных средств банка «в ипотеку», где залогодержателем является ПАО Сбербанк России - Бурятское ОСБ 8601. В 2016 году соединив два жилых дома в один, взяв разрешение на реконструкцию от 15.12.2016 года 

<

...>, она обратилась в ООО «Региональный центр кадастровых технологий» за изготовлением технического плана по реконструкции жилых домов. Согласно уведомлению ООО «Региональный центр кадастровых технологий» от 19.12.2016 года за подписью директора ФИО3, кадастровые работы в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) расположенного по адресу: 

<

...>, приостановлены. Установлено, что фактически жилой дом выходит за границы земельного участка с КН 

<

...>границы которого имеют уточненную площадь), и располагается на земельном участке с КН 

<

...>.

Согласно письму ООО «Региональный центр кадастровых технологий» от 19.12.2016 года за подписью директора ФИО3 от 22.05.2017 года, кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> проводятся в связи с тем, что при образовании данных земельных участков в 2011 году была допущена кадастровая ошибка, неверно были определены координаты земельных участков. Здание, расположенное на земельном участке 

<

...>, принадлежащий ФИО1 частично пересекает границы отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащий ФИО2 10.05.2017 года с целью исправления кадастровой ошибки, она с собственником соседнего участка ФИО2 составили соглашение о перераспределении земельных участков, кроме того, имеется согласие на перераспределение земельных участков ФИО2 от 14.03.2017 года. Для дачи согласия на перераспределение земельных участков ФИО2 получил от нее денежные средства в размере 30 000 рублей. Подав документы в Управление Росреестра по РБ и соглашение о перераспределении земельных участков, они получили уведомление 

<

...> от 

<

...> «Об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав» в связи с отсутствием согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России» и некоторых ошибок в межевом плане. Обратившись к управляющему ПАО «Сбербанк России» Бурятское ОСБ 9601 С. с заявлением от 

<

...> получили устный отказ, в связи с задолженностью ФИО2 перед банком. От Сбербанка поступило предложение погасить образовавшуюся задолженность и они выдадут такое согласие, однако ФИО2 скрылся, место жительство изменил, на телефонные вызовы не отвечает. В результате допущенной кадастровой/реестровой ошибки, она не может «узаконить» жилой дом в результате реконструкции двух жилых домов и исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Решение суда о признании кадастровой ошибкой сведений кадастрового учета, проведении повторного межевания и внесении изменений в сведения кадастрового учета земельного участка без согласия собственника смежного земельного участка ФИО2 и залогодержателя ПАО «Сбербанк России» ей необходимо, так как нарушены ее права, что во внесудебном порядке достичь не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще уведомлена, не явилась. Суд рассмотрел дело без участия истца согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело без участия ответчика согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3–го лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Региональное БТИ-центр кадастровых технологий» относительно предмета спора, на стороне истца в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представили отзыв, согласно которому требования истца об исключении из ЕГРН неверных данных о границах и площади земельных участков, а также обязании Управления Росреестра выполнить учет изменений в части границ и площади земельных участков являются ненадлежащими.

Представитель 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представили отзыв, согласно которому реестровая ошибка в земельных участках 

<

...> и 

<

...> отсутствует. Считают, что усматривается спор о границах земельных участков. Истцу необходимо уточнить заявленные требования, установить границы и площадь земельных участков в соответствии с каталогом координат. Проанализировав технические планы объектов капитального строительства, сведения, указанные в техническом паспорте не позволяют установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и расположение объектов капитального строительства на земельном участке. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представили отзыв, согласно которому заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными и противоречат действующему законодательству, определяющему порядок ведения государственного кадастрового учета. Истцом неверно определено понятие реестровой ошибки. В приложенных к исковому заявлению документах отсутствует заключение компетентного органа в области ведения государственного кадастрового учета о наличии реестровой ошибки. Банк возражает в части внесения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. 18.03.2014г, между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> на следующих условиях Сумма кредита: 4 200 000,00 рублей; Целевое назначение кредита: на приобретение объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> Срок предоставления кредита: 240 (двести сорок) месяцев с даты фактического предоставления кредита. Исполнение обязательств по Кредитному Договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.03.2014г., заключенным между гр. Ш. (продавец) и ФИО2 (покупатель) определен порядок расчетов, а именно при приобретений Жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...> покупатель использует кредитные средства Банка в размере 4 200 000,00 рублей. В случае изменения площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> изменятся существенные условия Кредитного договора 

<

...>. В настоящий момент Заемщиком ФИО2 допущена просрочка уплаты обязательных ежемесячных платежей по Кредитному договору. Более того, 

<

...>г. Решением Иволгинского районного суда по делу 

<

...> по кредитному договору 

<

...> в пользу Банка была взыскана задолженность. Позднее в рамках данного дела было утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 о предоставлении отсрочки в погашении основного долга на 6 мес. Однако, в настоящий момент заемщик ФИО2 нарушает условия достигнутого мирового соглашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору 

<

...> по состоянию на 21.05.2018г. в сумме 6 118 821,70 руб. Банк возражает против перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, участок 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, участок 

<

...>А, кадастровый номер 

<

...>.

Как установлено при рассмотрении дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует спор о согласовании местоположения границ участков. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. 03.04.2018) -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт носит заявительный характер.

Документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположении границ земельного участка, может являться либо акт, подписанный всеми смежными землепользователями, либо судебное решение, которым установлены границы в определенных координатах.

Поскольку интерес истца ФИО1 и ответчика ФИО2 заключается в определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, соответственно, они и обязаны представить документы, необходимые для кадастрового учёта принадлежащих им земельных участков.

Так, в соответствии со ст.8 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся: описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, исковые требования в части определения границ земельных участков фактически сводятся к исключению сведений об оспариваемой площади, для чего необходимы сведения о иной площади, тогда как истцом данные сведения не представлены.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований выхода за пределами исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, как установлено в судебном заседании 18.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 4200 000,00 руб. на приобретение объектов недвижимости и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...> на срок 240 мес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – жилого и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> 

В соответствии с ч.4 ст. 53 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Как следует из материалов дела, залогодержатель - ПАО «Сбербанк России» (в лице Бурятского отделения № 8601) письменного согласия на внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО