Мотивированный текст решения составлен 08.07.2025 

Дело № 2-424/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000377-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 4 294,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. кредитования. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору должником не исполнены. По состоянию на дату направления искового заявления задолженность заемщика составляет 4 294,49 руб. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 до судебного заседания представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Огласив исковое заявление, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на условиях Тарифного плана ТП 7.70 (рубли РФ). Максимальный лимит задолженности 700 000 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.п. 1, 12 договора на л.д. 48 оборот). 

По условиям договора заемщик обязался оплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием других дополнительных услуг.

Заемщиком ФИО1 исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 оборот). Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по договору.

Истцом представлен справка о размере задолженности и расчет, в соответствии с которыми задолженность ФИО1 по погашению кредита составляет 4 294,49 руб. - задолженность по основному долгу (л.д. 24-26).

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям договора, проверяемый и подтвержден выпиской движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Заемщиком ФИО1 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его мать ФИО2 (л.д. 68,69).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также прав на денежные средства, внесённые во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, на которые ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 76,77). 

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти сына, следовательно, она должна нести ответственность перед АО «ТБанк» по его долгам по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 294,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд удовлетворяет исковые требования АО «ТБанк» в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые были уплачены истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 294,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 8 294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Пыко Л.В.