Дело № 12-120/20 

(в районном суде № 5-1361/19 Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Межакове И.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АТВ», юридический адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 18 лит. А пом. 44 Н, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года, ООО «АТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135090 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Вина ООО «АТВ» установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: 

<

дата> в 17 часов 50 минут ООО «АТВ» предоставило на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> декларацию на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, указанным в ДТ № : отправитель компания 

<

...>»; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «

<

...>); сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «АТВ» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 18 лит. А пом. 44 Н, ИНН 

<

***>, КПП 781401001). 

Товар № 4 «Зажимы для волос» в количестве 1200 шт, весом нетто 87 кг, таможенная стоимость 63402 рубля 13 коп. 

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №...) в результате которого обнаружено превышение количества товара № 4 на 6000 шт. 

Генеральный директор ООО «АТВ» 

<

...> И.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что отправитель на основании инвойса, который в данном случае являлся контрактом №..., взял на себя обязательства по поставке зажимов для волос в количестве 1200 шт. наборов в индивидуальных полиэтиленовых упаковках. В инвойсе и в ДТ наборы имеют единицу измерения в штуках, 0,7 долларов за набор в упаковке, а всего 840 долларов за 1200 наборов в индивидуальных упаковках. ООО «АТВ» задекларировало 1200 наборов, общим весом брутто 94 кг, нетто – 87 кг. На таможенном органе лежит бремя доказать, что именно товар являющийся предметом административного правонарушения, поставляется поштучно, а не наборами. Экспертиза была проведена в отношении одной единицы – одного зажима из набора, что не свидетельствует о том, что товар поставлялся поштучно. Исследование одной единицы товара обусловлено методикой проведения экспертизы. Материалами дела доказано, что товар поставляется наборами по 6 шт., в индивидуальных упаковках, что подтверждается актом таможенного досмотра, контрактом, письмом отправителя товара. Товары, изображенные на фотографиях и в товаросопроводительных документах идентичны товарам, изображенным на фотографиях в Акте таможенного досмотра. Суд переложил бремя доказывания на общество. Суд проигнорировал довод общества о том, что при взвешивании товара вес товара был указан такой же, как и в декларации. Актом таможенного досмотра не выявлено расхождений по количеству упаковок и веса товара, что доказывает тот факт, что общество не пыталось сокрыть часть товара. Отсутствие уточнения о количестве зажимов в упаковке не повлияло на размер таможенных платежей. 

Законный представитель ООО «АТВ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника Хвастунова М.Е., законный представитель извещен, в судебное заседание явился защитник общества, не возражавший против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя.

Защитник Хвастунов М.Е. поддержал доводы жалобы. Дополнил их тем, что стоимость товара в 2 раза меньше, чем штраф, назначенный обществу, наказание является несправедливым. 

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В. пояснил, что общество является профессиональным участником деятельности, которому известны правила заполнения деклараций и последствия. 

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав защитника, считаю, что постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенное в отношении ООО «АТВ», не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установил событие административного правонарушения – недекларирование части товара, а также в соответствии с требованиями 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ООО «АТВ» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия юридического лица были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку при декларировании не была заявлена часть товара, что было выявлено в ходе таможенного досмотра. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Под номером 2 в графе 31 «грузовые места и описание товаров» Таможенной декларации на товары, для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются общее количество грузовых мест, занятых товаром, коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду. Из поданной ООО «АТВ» декларации на товары усматривается, что обществом были задекларированы «зажимы для волос» в количестве 1200 штук., без дополнительного указания в декларации на необходимые параметры исчисления товара, т.е. без указания на подлинное количество товара № 4 – 1200 наборов (упаковок,пачек) по 6 штук зажимов в каждой упаковке, т.е. часть товара в количестве 6000 штук обществом не была задекларирована. При этом, правильное указание в декларации весовых характеристик товара, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Каждый из зажимов является самостоятельным товаром, как следует из заключения эксперта № 12402005/0027223, имеет самостоятельную рыночную стоимость. ООО «АТВ» перед подачей декларации не воспользовалось своим правом декларанта на осмотр товара, взяв на себя риск указания недостоверных сведений о товаре в декларации. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, которым ООО «АТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 - – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина