Дело № 1-91/2021

64MS0045-01-2020-007573-90

Приговор

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение 

<

№>,и ордер 

<

№> от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 22 часа 50 минут 12.12.2020 ФИО2, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 16.03.2015, вступившего в законную силу 10.04.2015, с заявлением об утере водительского удостоверения обратившаяся 23.08.2019 и не исполнившая наказание по делу об административном правонарушении, находилась в 

<

адрес> г. Саратова в состоянии алкогольного опьянения, где у неё возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», регистрационный знак 

<

№>

Реализуя свой преступный умысел 12.12.2020 в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заняла место водителя в автомобиле «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», регистрационный знак 

<

№>, завела двигатель автомобиля и начала движение по 

<

адрес> г. Саратова.

12.12.2020 в 22 часа 50 минут у 

<

адрес> г. Саратова ФИО2, управляющая автомобилем «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», регистрационный знак 

<

№>, была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, о чем был составлен протокол 

<

№>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что 16.03.2015 мировым судьей 

<

данные изъяты> она лишена специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и ей назначен штраф в размере 30 000 рублей. Штраф она не оплатила, так как не было денежных средств, водительское удостоверение в ГИБДД она не сдавала. 23.08.2019 обратилась с заявлением об утере водительского удостоверения. 12.12.2020 около 18 часов 00 минут она, находилась по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где употребила спиртное. Около 22 часов 00 минут указанной даты позвонил ее супруг А.А.А. и сообщил, что он на автомобиле «Kia Rio», регистрационный знак 

<

№> попал в аварию. Она решила поехать к нем. Она подошла к припаркованному у 

<

адрес> г. Саратова автомобилю «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», номерной знак 

<

№>, заняла место водителя и начала движение на данном автомобиле. Примерно в 22 часов 50 минут указанной даты у 

<

адрес> г. Саратова она была остановлена сотрудниками ДПС, которые заподозрили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили ей пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Проверка на состояние опьянения проводилась с использованием прибора Alcotest 6810 ARBK 0206. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составило 0,43 мг/л. От подписи акта освидетельствования она отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, о чем был составлен протокол 

<

№>. От подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения она также отказалась. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля В.А.А. следует, что 12.12.2020 в 23 часа 00 минут он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, которой сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Проверка на состояние опьянения ФИО2 проводилась с использованием прибора Alcotest 6810 ARBK 0206. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,43 мг/л. Затем ФИО2 было предложено пройти медецинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказалась, а также она отказалась подписывать данные документы (л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.М .О. следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 12.12.2020 года в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову С.С.Ю. находились на дежурстве.12.12.2020 примерно в 22 часа 50 минут у 

<

адрес> г. Саратова они обратили внимание на движущийся автомобиль «Toyota Corolla», номерной знак 

<

№>, который вызвал у них подозрение. Он подал водителю звуковой и световой сигнал об остановке, автомобиль остановился, водителем была ФИО2, в ходе разговора с которой было очевидно, что она имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Был составлен протокол серии 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alcotest 6810» № ARBK 0206, на что она согласилась. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,43 мг/л. Был составлен акт 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором ФИО2 отказалась. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО2 отказалась. Был составлен протокол 

<

№> 

<

№>, от подписи ФИО2 также отказалась. По базе установлено, что 16.03.2015 мировым судьей 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 59-61). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля С.М .О. (л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. следует, что в его собственности имеется автомобиль «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», номерной знак 

<

№>, которым управляет его супруга ФИО2 12.12.2020 в 22 часа 05 минут он на автомобиле «Kia Rio», номерной знак 

<

№> попал в аварию и отправил фотографии с места происшествия ФИО2 Супруга на автомобиле «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», номерной знак 

<

№> поехала к нему. Около 23 часов 30 минут 12.12.2020 ФИО2 по телефону сообщила ему о том, что ее задержали сотрудники ДПС. Он подъехал к адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где была ФИО2 и сотрудники ДПС. О том, что ФИО2 лишена специального права управления транспортными средствами он не знал (л.д. 54-56). 

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову С.М .О. от 12.12.2020, согласно которому 12.12.2020 в 22 часа 50 минут по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST» 0206, на что она согласилась, результат составил 0,43 мг/л. (л.д. 4);

протоколом 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2020, согласно которому ФИО2 12.12.2020 в 22 часа 50 минут у 

<

адрес> г. Саратова была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 12.12.2020, согласно которому ФИО2 12.12.2020 в 23 часа 13 минут у 

<

адрес> г. Саратова была освидетельствована с применением технического средства – «ALCOTEST» 6810 № ARBK-0206, по результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в организме ФИО2 – 0,43 мг/л. (л.д. 6,7); 

протоколом 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2020, согласно которому ФИО2 12.12.2020 в 23 часа 27 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA 1,6 GL», регистрационный знак 

<

№> у 

<

адрес> г. Саратова. ФИО2 пояснила, что она управляла данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-11); 

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 16.03.2015, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 22-23);

сведениями инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, согласно которым ФИО2 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.03.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишена специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев. 23.08.2019 ФИО2 обратилась с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения специального права возобновился с 23.08.2019. Сведения об оплате ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей отсутствуют (л.д. 19).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания свидетелей А.А.А., С.М .О., С.С.Ю., В.А.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2 

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимой и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности у супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление МВД РОССИИ по Саратовской области), л/сч 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 645201001 БИК 046311001 ГКРЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Р/СЧ 40101810300000010010 ОКТМО 63701000 КОД ДОХОДА 188 116 21010 01 6000 140 Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова