Дело № 1-61/2019 (1-847/2018)

Поступило в суд 06.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Марьясовой М.Н., предоставившей удостоверение № 300 и ордер № 3559 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в банном помещении, расположенном на участке № по 

<

адрес>, увидевшего у входной двери на полу угловую шлифовальную машину «Makita» и алюминиевую раздвижную лестницу, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машины «Makita» и алюминиевой раздвижной лестницы, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном в банном помещении, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в банном помещении никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с пола угловую шлифовальную машину «Makita», принадлежащую Потерпевший №1, которую положил в свою сумку, тем самым тайно ее похитил. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 целенаправленно взял с пола в том же помещении алюминиевую раздвижную лестницу, принадлежащую Потерпевший №1, которую положил себе на плечо, тем самым тайно ее похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из банного помещения, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в банном помещении, расположенном на участке 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 6 000 рублей;

- алюминиевую раздвижную лестницу, стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 частично возмещен ущерб путём возврата похищенного имущества (л.д. 92).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Марьясова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он трудился, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра, намерен возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными действиями ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым. Гражданский иск поддержан участвующим в судебном заседании прокурором.

Вещественное доказательство – металлическую раздвижную лестницу, возвращенную потерпевшему ФИО2 под расписку (л.д. 92), – надлежит оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство – металлическую раздвижную лестницу, возвращенную под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 92) – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Секретарь с/з

О.А. Виряскина