П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 13 августа 2025 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Налётовой А.В., помощника прокурора г. Усть-Кута Бондаря А.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего П. Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-169/25 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление им было совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

18 марта 2025 года около 00 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с П. по адресу: 

<

адрес>. В указанное время между П. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой П., находясь по указанному выше адресу, взял в комнате биту, прошел с ней на кухню квартиры, и, удерживая биту в правой руке, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес сидящему за столом Рочеву сзади не менее двух ударов в область его головы. Далее, П., закончив свои противоправные действия, прошел в комнату и поставил биту обратно. В этот момент ФИО3 проследовал в ванную комнату, чтобы обмыться от крови, около 00 часов 40 минут 18 марта 2025 года ФИО3, выйдя из ванной комнаты, встретил в прихожей П., у которого в руках не находилось никаких предметов. В указанное время, но не позднее 01 часа 03 минут 18 марта 2025 года у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения П., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь в прихожей квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес П. множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки в область головы, лица и живота последнего. В момент нанесения ударов, ФИО3 переместились с П. в ванную комнату, где ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес П. множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, по голове и телу. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 проследовал с П. на кухню квартиры и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес П. множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, в область головы, лица и живота П., от чего последний упал на пол.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 были причнены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаиваялся, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 18.03.2025, допрошенного с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует (т. 1 л.д. 57-61), что 17.03.2025 года он находился у себя дома, ремонтировал печь, а его жена и дети находились в гостях у П.. Около 23 часов 50 минут он пришел к П., чтобы забрать домой супругу и детей. Когда пришел, то П. в квартире не было. На кухне сидела его супруга ФИО3 и П., жена брата П. Е., которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время, жена пошла укладывать детей спать. Он сидел и разговаривал с Л.. Затем Л. пошла спать. Он остался на кухне один, сидел спиной к коридору. В какой-то момент, он услышал позади себя нецензурную брань в свой адрес, и сразу же проследовали два удара по голове. Он почувствовал сильную боль и закрыл голову руками, из головы пошла кровь. Он повернулся и увидел перед собой П., какой у него в руках находился предмет, он не обратил внимание. Испугавшись, что П. еще может нанести ему телесные повреждения, он побежал в ванную комнату, где закрыл дверь, при этом П. ломился в дверь. Раннее у него с П. никаких конфликтов не было, они не ссорились. Когда он пришел в себя от полученных ударов, открыл дверь, то увидел в коридоре П., при этом он стал кидаться на него, вел себя агрессивно, пытался нанести ему удары руками. Тогда в ответ он стал наносить П. удары кулаками по голове и по туловищу, поскольку переживал за свои жизнь и здоровье. В ходе обоюдной драки, они переместились на кухню, где П. от нанесенных им ударов упал на пол и потерял сознание. Удары он наносил только кулаками, в руки никаких других предметов не брал. После того, как П. упал на пол, он сел за стол на кухне. В это время на кухню зашла Л., и он попросил ее вызвать скорую помощь. Приехав, скорая помощь забрала П. в больницу (т. 1 л.д. 57-61).

Из дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 29.05.2025 следует, что раннее данные показания он полностью подтверждает, и пояснил, что 17.03.2025 он занимался в квартире ремонтом печи. Его супруга вместе с детьми ушла к П.. Никаких ссор и конфликтов не было. Около 23 часов 50 минут 17.03.2025 он пришел домой к П.. За столом на кухне сидела его супруга и П. Л., которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Супруга ушла укладывать детей спать, а затем ушла спать и П. Л.. В это время П. в квартире не было, никаких конфликтов между ними не было. Через некоторое время домой пришел П., в какой-то момент последовало два удара ему в область головы, каким-то предметом, из головы потекла кровь. Когда он повернулся, то увидел перед собой П. Е.. Полагая, что он вновь нанесет ему удары, убежал в ванную комнату. На помощь никого не звал. Когда он находился в ванной, то П. пытался открыть дверь, но он ее придерживал ногой. ФИО5 выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда он вышел из ванной, то П. стоял перед ним, в руках в него ничего не было. Выйти из квартиры не мог, так как П. стоял перед ним, обратно закрыться в ванной также не мог, так как дверь не закрывалась, на помощь не мог позвать, так как было некого. Он подошел к П. и стал наносить множественные удары в хаотичном порядке обеими руками, сжатыми в кулаки по голове и телу. При этом удары были сильными, с размаху, каких-либо угроз в его адрес от П. не поступало, ударов в ответ он не наносил. В ходе нанесения ударов, они переместились на кухню, где П. от нанесенных им ударов упал на пол и потерял сознание. В это время на кухню зашла П. Л., он попросил ее вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая, то они забрали П. в больницу, он по-прежнему был без сознания. Также он подложил П. полотенце под голову. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 152-157).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 30.05.2025 следует, что вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ он не признает. Действительно 18.03.2025 года в период с 00 час. 40 мин. до 011 час. 03 мин. он причинил телесные повреждения П., однако действовал в целях самообороны, защищая свое здоровье. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Неприязненных отношений между ними не было. П. первый нанес ему удар битой по голове (т. 1 л.д. 189-191). 

При проверке показаний на месте от 29.05.2025, ФИО3 добровольно, с участием адвоката показал, что, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он нанес потерпевшему П. множественные удары руками, сжатые в кулак, в область головы и тела, от которых последний упал на пол и потерял сознание (т. 1 л.д. 158-168). 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 24.06.2025 следует, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, он не признает, поскольку полагает, что он защищался от действий П., наносил ему удары, защищая свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких родственников, никаких неприязненных отношений между ними не было. Он нанес удары потерпевшему в ответ на его удары битой ему по голове. Согласно ст. 51 Конституции далее давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 54-56). 

На очной ставке с потерпевшим П. от 21 мая 2025 года ФИО3 показал, что накануне он со своей супругой не ссорился, никаких конфликтов не было. Также не было никаких конфликтов с П.. Дверь П. не открывал, удары ему были нанесены неожиданно. Когда вышел из ванной комнаты, перед ним стоял П., испугавшись, что П. снова станет наносить ему удары, он сразу же нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак по лицу, дальше стал наносить множественные удары обоими руками. После того, как П. упал, он перестал его бить (т. 1 л.д.130-133). 

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил, указав, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить моральный вред потерпевшему. Давая показания в качестве обвиняемого 30.05.2025, 24.06.2025 о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, он заблуждался. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств. 

Так, из показаний П. Е.В., с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 17 марта 2025 года после обеда он пошел до своей двоюродной сестры Р., чтобы ее забрать с детьми к нему домой. В это время у него находилась бывшая супруга его П. Л.. Со слов сестры Р. у неё с ФИО3 произошел семейный конфликт. Придя домой, они стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, то Р. попросила его сходить до магазина за спиртным, передав ему свой телефон с привязанной банковской картой. В магазине «Бегом к нам», он приобрел пиво и продукты питания. Выйдя из магазина, он встретил своих друзей и решил с ними распить спиртное. Сначала он пошел в свою квартиру, где положил спиртное и продукты, а сам вернулся к друзьям. В квартире он видел ФИО3. Пообщавшись с друзьями, он вернулся домой. У них с ФИО3 произошел словесный конфликт, разговаривали на повышенных тонах. В это время на кухне не было Р. и П.. Он разозлился на ФИО3, что тот конфликтует с его сестрой Р., она жаловалась ему на ФИО3, он прошел к себе в комнату, где взял из-под металлического сейфа деревянную биту, он прошел на кухню, где сидел ФИО3 и нанес ему битой 1 удар в область головы, возможно нанес ему 2 удара. Из головы пошла кровь. Он развернулся и пошел в свою комнату, а ФИО3 прошел в ванную комнату. К ванной комнате он не подходил. ФИО3 в его адрес выражался нецензурной бранью. Через 5 минут он вышел в коридор, где к нему подбежал ФИО3 и начал наносить множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, по голове и телу, бил ли он его ногами он не знает, так как уже не ориентировался. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, затем упал на пол, где ФИО3 продолжал ему наносить удары по различным частям тела, в том числе и в область живота. В этот момент он ФИО3 ответные удары не наносил, ничем ему не угрожал. Затем он потерял сознание, очнулся уже в больнице. Все телесные повреждения ему нанес именно ФИО3 (т. 1 л.д. 101-104).

При проверке показаний на месте от 29.05.2025, П. указал, где на кухне сидел ФИО3, когда он ему нанес удар битой по голове, указал комнату, где он взял биту, продемонстрировал, как ФИО3 начал наносить ему удары руками, сжатыми в кулаки (т. 1 л.д. 169-180).

На очной ставке с ФИО3 от 21.05.2025, П. показал, что он плохо помнит произошедшие события, но подтвердил, что после нанесения им ФИО3 ударов по голове, ФИО3 стал наносить ему множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы, живота, после чего он потерял сознание и был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 130-133). 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. – сотрудника полиции следует, что после сообщения о том, что в квартире по 

<

адрес> произошла драка, он выехал на место, где на полу лежал без сознания П., рядом сидел ФИО3. При опросе граждан, было установлено, что между ними произошла драка, где П. битой ударил по голове ФИО3, после этого ФИО3 нанес несколько ударов П.. Скорая помощь увезла пострадавшего. Он отобрал объяснение у ФИО3, изъял с места происшествия биту (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Р. следует, что ФИО3 является ей мужем, у них имеются четверо несовершеннолетних детей. 17.03.2025 муж ремонтировал печь. В это время, дети играли, бегали по дому и мешали ФИО3 ремонтировать печь. Тогда она позвонила двоюродному брату П., чтобы тот забрал ее и детей, пока муж ремонтирует печь. По дороге к П. они зашли в магазин и приобрели пиво. В квартире у П. находилась Л., бывшая жена брата П.. Когда закончился алкоголь, она попросила П. сходить в магазин, купить еще алкоголь и что-нибудь детям. В какой-то момент пришел ФИО3, но точно она не помнит. П. еще не вернулся с магазина. Они сидели, общались. Через некоторое время пришел П., который поставил пакет на кухню с продуктами, а сам ушел на улицу. Когда П. ушел на улицу, дверь никто не закрывал. Немного посидев, она пошла спать к детям, которые смотрели мультики в телевизоре, Л. тоже пошла в другую комнату спать. Что происходило ночью, она не слышала. Она проснулась от того, что в комнату зашел ФИО3, у которого на голове была кровь и сообщил, что П. ударил его по голове битой, после чего началась драка, а затем П. увезла скорая помощь. 

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 18.03.2025 ночью поступил вызов на 

<

адрес>, о том, что в квартире произошла драка и один находится без сознания. По прибытии на место, на кухне на полу лежал мужчина, в крови, который находился без сознания, у второго мужчины на голове были раны. Он сообщил, что его ударил П.. Она оказала обоим первую медицинскую помощь, а П. госпитализировали в приемное отделение. 

Из оглашенных показаний свидетеля П. Л.А. следует, что 17 марта 2025 года вечером она находилась в квартире П. Е., который является братом бывшего ее мужа. В это время П. и Р. сидели на кухне и распивали спиртное. Они сидели, общались, затем П. пошел в магазин за продуктами и пивом. Когда П. ушел, через некоторое время пришел муж Р. – ФИО3. Через некоторое время домой вернулся П., который принес пакет с продуктами и снова куда-то ушел. Никаких конфликтов в этот момент не было. Вскоре она пошла спать. Р. тоже пошла спать в комнату к своим детям. Около 00 часов 30 минут 18 марта 2025 года, домой вернулся П., и она услышала шум, ругань, а затем услышала крики. Слышала, как Р. выражается в сторону П. нецензурной бранью, а затем услышала, как что-то упало. Она через дверь комнаты увидела, как ФИО3 ходил по квартире, а на полу в кухне лежал П.. У ФИО3 из головы шла кровь, у П. на лице также была кровь, он находился без сознания. Она испугалась, и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Со слов ФИО3 его ударил трубой П. ( т. 1 л.д. 47-51, т.2 л.д. 41-44). 

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 с фототаблицей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка квартиры, изъяты 2 смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 17-26), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 85-87) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88 );

- протоколом выемки от 19.03.2025 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Л. изъята бита (т. 1 л.д. 77-79), которая осмотрена (т. 1 л.д. 80-83), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена медицинская карта №1079 стационарного больного П. Е.В., который поступил 18.03.2025 02.00 в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», с жалобами на головные боли, головокружение, боли в области живота, основной диагноз: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №110 от 19.05.2025 о том, что у гр. П. Е.В. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №43 от 18.03.2025 года, где поступил вызов в 1 час 08 минуты по адресу : 

<

адрес>. П. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится без сознания. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Суд находит достоверными показания ФИО3 о том, что он нанес потерпевшему множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы, тела, живота, данные им в качестве подозреваемого, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, на очной ставке с потерпевшим П. и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в нанесении телесных повреждений потерпевшему, которые подтверждаются показаниями свидетелей П., Р., К., Л. последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом очной ставки, протоколами проверки показаний на месте ФИО3 и потерпевшего П., заключением экспертизы. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Рочева самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим, свидетелями.

Оценивая показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого от 30.05.2025, 24.06.2025 о том, что он защищался от действий потерпевшего, суд находит их надуманными, поскольку не соответствуют установленными фактичекскими обстоятельствами. Было установлено, что после нанесения удара битой, П. спрятал биту в комнате, когда ФИО3 вышел с ванной комнаты, у П. никаких предметов в руках не было, никаких активный действий к ФИО3 не предпринимал. 

Показания свидетелей Р., П., К., Л. последовательны, они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением экспертизы о характере и способе нанесения телесных повреждений. 

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным ФИО3 в совершении преступления. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей объективно виновность подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью П., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом. 

Так, из содержания протоколов проверки показаний на месте с участием ФИО3, П. с участием адвоката нельзя сделать вывод о допущении следователем нарушений требований уголовно-процессуального закона. Ход следственного действия положениям ст. 194 УПК РФ не противоречит. Протокол составлен в соответствии с тем, как воспроизвели обстановку и обстоятельства исследуемых событий на месте происшествия ФИО3 и потерпевший П..

В ходе осмотра места происшествия от 18.03.2025 

<

адрес> на кухне на стене и на полу были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, на поверхности линолеума в ванной комнаты также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно содержит выводы, которые не противоречат иным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений, их количестве, времени получения и последствиях. Выполнены исследования квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт, заключения научно обосновано, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому может быть использовано в качестве доказательств по делу. 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками, зажатыми в кулак, в область головы, живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения, расценивающие как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер его действий, способ нанесения телесных повреждений, поведение самого ФИО3 в момент совершения преступления, характер нанесения, локализация. 

Как было установлено, ФИО3 нанес множественные удары в область головы, тела, живота, относящиеся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Рочева по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При этом, оценив все обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО3, нанося множественные удары потерпевшему в область головы, тела, живота действовал, защищая свою личность от общественно опасного посягательства со стороны последнего, поскольку потерпевший в момент нанесения ему ударов ФИО3 никаких активных действий не предпринимал, в руках никаких предметов не находилось. 

Судом исключается возможность получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, поскольку в предшествующий период каких-либо повреждений он не имел.

Положенные в основу обвинения ФИО3 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он имеет начально-профессиональное образование, является военнообязанным без ограничений, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Из условий жизни Рочева следует, что он женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеет устойчивую социальную связь с близкими родственниками, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, выразившееся в раскаянии подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости. 

Кроме того, ФИО3 своими признательными показаниями о своей роли в совершении преступления активно способствовал расследованию преступления, что способствовало установлению всех обстоятельств уголовного дела, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, который П. оценил в размере 20000 рублей, имеет на иждивении троих малолетних детей, данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, установив при этом, что поводом для конфликта послужило поведение потерпевшего, который без причины нанес удар битой по голове ФИО3. 

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 после нанесения телесных повреждений потерпевшему принимал меры к оказанию помощи потерпевшему, просил вызвать для П. скорую медицинскую помощь. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, в характеризующем материале которого отсутствуют сведения о злоупотреблении спиртными напитками, отсутствуют показания Рочева со ссылкой на тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу, что совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Совокупность данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО3, отношения подсудимого к содеянному, признавшем вину и раскаивающемся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании интересы ФИО3 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, которому из средств федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 12456 рублей, согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку законных оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, ФИО3 является молодым трудоспособным человеком, инвалидности не имеет.

Гражданский иск в деле отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, работы, регулярно являться на отметки в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после отменить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12456 рублей. 

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № 4341 стационарного больного на имя П. Е.С. хранить в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»;

- два смыва, биту, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции. 

Председательствующий: