Дело №2-1990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Васильевой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Воркутинского гарнизона к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Военный прокурор Воркутинского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 08.05.2019 в размере 2 737 913,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 100 000 руб., без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором установлено, что действиями ФИО2 государству причинен имущественный вред в особо крупном размере. Ответчиком ущерб возмещен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737 913,26 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 889 руб. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары – Васильева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила не применять срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указав, что истцом неверно исчислен период взыскания процентов и просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 г., что подтверждается соответствующим распоряжением Воркутинского гарнизонного военного суда от 05.10.2017.

Этим же приговором военного прокурора удовлетворен в полном объеме: с ФИО2 в пользу Федеральной службы безопасности РФ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 1 994 200 руб. 

Указанным приговором суда установлено, что в период с 29 октября 2007 года по 13 ноября 2008 года в г. Воркуте Республики Коми, являясь военнослужащим по контракту войсковой части 2542, желая незаконно обогатиться за счет государства, путем обмана командира и членов жилищной комиссии войсковой части 2542, а также должностных лиц УКС СОД ФСБ России, относительно отсутствия у него и членов его семьи в собственности постоянного жилья на территории Российской Федерации, не имея законных оснований 19 августа 2008 года получил ГЖС серии УВ № 626386 для приобретения жилья в Чувашской Республике, после чего реализуя свой преступный умысел на хищение чужих денег, в сумме 3 094 200 рублей, выделенных государством ФСБ России для обеспечения жильем военнослужащих этой федеральной службы, через услуги ООО «Чест - Инвест» приобрел квартиры № расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем перечисления в период с 31 октября по 13 ноября 2008 года с расчетного счета ФГУ«Объединенная дирекция» Министерства регионального развития Российской Федерации на свой расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении «Сбербанка России» № 8613 по адресу: 

<

адрес> и последующего перечисления указанной суммы в качестве оплаты за покупку вышеуказанных квартир на расчетный счет ООО «Честр - Инвест» №, чем причинил государству в лице ФСБ России имущественный вред в особо крупном размере - в сумме 3 094 200 рублей.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 04.08.2017 ФИО2 возмещен материальный ущерб в размере 1 100 000 руб., 12.10.2017 – 1 994 200 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 года по 08.05.2019 года только 15.05.2019 года, применяя последствия пропуска истцом срок исковой давности, о котором заявил ответчик, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд, то есть с 15.05.2016 по 15.05.2019 года.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета, с применением срока исковой давности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования в части взыскания процентов (с учетом капитализации) за период с 13.10.17 г. по 08.05.2019 г. в размере 291986,67 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в гражданском кодексе Российской Федерации капитализация процентов может применяться при заключении договоров займа, при условии надлежащего согласования сторонами договора указанного способа начисления процентов за пользование денежными средствами. Суду таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 7157,16 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 12.10.2017 в размере 395 716,90 руб.,а в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 7157,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова