Дело №2-2810/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 22.02.2017 года № ... в размере 459941,53 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до 04.09.2017 года, в размере 0,00 рублей, просроченные проценты в размере 16509,47 рублей, просроченный основной долг в размере 443432,06 рублей, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывают тем, что И.Р.Р. и истец заключили кредитный договор от 22.02.2017 года № ..., по условиям которого И.Р.Р.. принял на себя обязательства погашать кредит в размере 450000 рублей и погашать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов заключен договор поручительства с И.Р.Р... Заемщик И.Р.Р.. умер 06.03.2017 года. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности адвокат Тимашев К.К. исковые требования не признали, пояснили, что наследственное имущество состоит лишь из гаражного бокса, на который свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2. Денежные средства, полученные ФИО1 по свидетельству о праве на наследство, она сама внесла после смерти супруга на счет в счет погашения задолженности по кредиту, но сотрудники банка ошибочно перевели их на один из его счетов, но не в погашение задолженности. Получив эти денежные средства, она вновь их направила в счет погашения задолженности. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и И.Р.Р. 22.02.2017 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым И.Р.Р.. получил сумму кредита в размере 450000 рублей под 16,90% годовых на 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита, также ежемесячная уплата процентов. 

В соответствии с п.12 кредитного договора от 22.02.2017 года № ... за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно расчету истца задолженность И.Р.Р. по договору от 22.02.2017 года составляет 459941,53 рублей, в том числе: неустойка, начисленная до 04.09.2017 года, в размере 0,00 рублей, просроченные проценты в размере 16509,47 рублей, просроченный основной долг в размере 443432,06 рублей. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным платежам, процентной ставке по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что И.Р.Р., 00.00.0000 года рождения, умер 06.03.2017 года, о чем отделом ЗАГС г.Салавата Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции произведена запись от 07.03.2017 № .... 

Согласно материалам наследственного дела № ... наследниками умершего наследодателя являются супруга дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.09.2017 года наследником ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс, находящийся по адресу: г(адрес), кадастровая стоимость гаражного объекта составляет 61716,36 рублей. 

08.09.2017 года наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8598/0699, 8598/0704 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах ..., ..., ... – счет банковской карты, ... – счет банковской карты с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по указанным свидетельствам, в период времени с 18.05.2017 года по 21.07.2017 года, то есть после смерти заемщика И.Р.Р.. внесены на его счета самой же ФИО1. Указанные денежные средства И.Р.Р.. после их получения по свидетельствам 11.09.2017 года направлены в счет погашения задолженности, что не оспаривалось в судебном заседании представителем банка. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 по свидетельствам, выданным нотариусом, не являются наследственным имуществом, открывшимся после смерти заемщика ФИО4. 

Таким образом, наследственное имущество состоит из гаражного бокса, стоимостью 61716,36 рублей, принятое наследником ФИО2.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из договора, заключенного с поручителем ФИО1, следует, что она дала согласие отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.9). 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является наследником умершего должника И.Р.Р.., а ответчик ФИО1 – его поручителем, стоимость наследственного имущества, суд считает возможным расторгнуть заключенный между истцом и И.Р.Р.., умершим 06.03.2017 года, кредитный договор от 22.02.2017 года и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 22.02.2017 года № ... в размере 61716,36 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества). Иных данных о стоимости наследуемого имущества на день принятия наследства истцом не представлено, ходатайств об определении его стоимости не заявлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8051,49 рублей (за требование имущественного характера 2051,49 рублей + требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) 6000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199, ГПК РФ, ст.ст.367, 416, 1175 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22 февраля 2017 года № ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.Р.Р..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2017 года № ... в размере 61716,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8051,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь 

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-110/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.