№2-2832/2021

03RS0004-01-2021-002870-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании исковых требований указали, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее – Заемщик/Должник) заключили Договор займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Займ /Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 65271 руб. 17 коп, а должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты и в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее -ООО «СААБ») заключили Договор уступки права требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 113020 руб. 47 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442258349 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагают).

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 3 056 руб. 05 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет109 964 руб.42 коп.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи иска, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи настоящего иска ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 731 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 731 руб. 00 коп., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109964 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на судебное заседание не явился. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. 

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 65271 руб. 17 коп, а должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты и в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Далее судом установлено, что при подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки права требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по Договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 113020 руб. 47 коп. состоящую из: основного долга – 58 132 руб.84 коп.; процентов– 54 887 руб. 63 коп., (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442258349 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагают).

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Согласно Условий Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Таким образом, суд приходит к мнению что ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 3 056 руб. 05 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет109 964 руб.42 коп.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи иска, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

До подачи настоящего иска ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, расходы по уплате госпошлины составили 1 731 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (п.п.2 ч. 1), на этом основании оплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 731 руб., и подлежит взысканию с ответчика с ответчика в размере 3 400 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № МФО/810/0130968 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № МФО/810/0130968 от ДД.ММ.ГГГГ: 

- сумму основного долга в размере 109964 рублей 42 копеек; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов