Дело №1-210/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 24 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска РМ Бекшаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение №693 от 11.07.2018 года и ордер №2456 от 17.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в 23 часа 40 минут .._.._.. г. ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге ул. 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, где в 00 часов 35 минут .._.._... возле дома № 

<

адрес> сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ он был отстранен от управления транспортным средством. В 00 часов 45 минут .._.._.. г. согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch» отказался, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Эрзяйкин А.С. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верно. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации именно по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также данных, согласно которым ФИО1 в ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты>» на учете 

<

данные изъяты> (л.д.91), в ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (л.д.93).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие 

<

данные изъяты> года рождения, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в статье 264.1 УК Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и его состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в части четвертой статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью сделанной в период с .._.._.. г. камерой видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Лада 21703», государственный регистрационный знак №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>