Дело № 2-2067/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003258-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 июля 2024 года, 

ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба. 

В обоснование требований указал, что 21 июня 2024 г. на ул. Есенина, д. 4, г. Саранск, произошло падение дерева (ветки) на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №. Автомобилю причинены механические повреждения.

21 июня 2024 г. по данному факту органами полиции проведена проверка, произведен осмотр места происшествия, получены объяснения. По результатам проверки вынесено решение о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу, прилагаемому в КУСП в ОП № 4 УМВД России по г. Саранск, в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки преступления или административного правонарушения.

Согласно данным автоэкспертизы № 547/24 от 28 июня 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 70700 руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 21 июня 2024 г. максимальная скорость ветра, зафиксированная метеостанцией близ, расположенной к 

<

...> в период времени с 00 часов 00 минут до 01 час 00 минут составила 13 м/с. 

Полагает, что дерево было аварийным, подлежащим удалению (обрезке), однако ответчиком каких-либо мер не предпринималось.

Просит взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 70700 руб., стоимость юридических услуг в размере 25000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 17000 руб., судебные расходы за услуги по выдаче справки об интенсивности и продолжительности метеоявления в сумме 639 руб. 60 коп. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

ФИО2 является собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2024 г. принадлежащий ФИО2 автомобиль был припаркован возле дома № 4 по ул. Есенина г. Саранска Республики Мордовия.

Примерно в 10 час. 50 мин. выйдя на улицу, ФИО2 увидел, что на его автомобиль упал фрагмент дерева породы ясеня, которое произрастало рядом с домом, пробив при этом стекло автомобиля. Таким образом, автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному факту проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОП № 4 УМВД России по г. Саранск, в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки преступления и событие административного правонарушения. 

Обстоятельства повреждения автомобиля ФИО2 в результате описанных истцом событий подтверждаются материалами проверки ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск, по заявлению ФИО2 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, зарегистрированного в КУСП № 7895 от 21 июня 2024 г., в том числе, фототаблицей повреждённого транспортного средства марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, объяснениями ФИО2 

Согласно сведениям, представленным Мордовским ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 30 сентября 2024 г. по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к дому № 4 по ул. Есенина г. Саранска Республики Мордовия, направление и скорость ветра составила: в 00 часа 00 минут – южный, 3м/с, в 03 часа 00 минут – западный, 3 м/с. 

Как установлено, дерево, ветка которого упала на транспортное средство «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, находится на территории автодороги, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Есенина, от ул. Веселовского до ул. Пушкина. 

Постановлением Главы городского округа Саранск № 16 от 14 января 2011 г. утвержден устав КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Устав), находящийся в общем доступе в сети Интернет, который устанавливает, что целью и предметом деятельности данного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10 Устава).

В силу подпунктам 2, 4 пункта 13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, в рамках исполнения обязанностей по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска, Администрацией городского округа Саранск создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», действующее в интересах и от имени муниципального образования городского округа Саранск.

В тоже время, на основании Устава КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации свои обязательства в рамках предоставленных ему полномочий, КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет посредством заключения муниципальных контрактов.

1 июля 2024 г. Администрацией городского округа Саранск утверждено муниципальное задание на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов муниципальному учреждению - Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «Спецсервис». Видами деятельности учреждения являются: деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность по благоустройству ландшафта. 

На муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск «Спецсервис» возложена обязанность по проведению работ по ул. Есенина г. Саранска, а именно механизированная очитка покрытий (осевой) от пыли и грязи с увлажнением, очистка вакуумно-подметательной машиной, поливка проезжей части поливомоечными машинами, доставка материалов к месту распределения КДМ, очистка прилотковой зоны вручную, погрузка грязи и мусора вручную на транспортные средства (30%), механизированная погрузка грязи и мусора на транспортные средства (70%), простой под погрузкой грязи и смета (ручная / механизированная), вывоз грязи и смета автосамосвалами, побелка (покраска) бордюрного камня.

Муниципальным заданием не предусмотрены работы по санитарной обрезке, кронированию, вырубке зеленых насаждений.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктами 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено и в подпунктах 5, 25 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 6.2. Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №114, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск (пункт 6 приложения).

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации города Саранска от 20 декабря 2004 г. №2581-р, на баланс в оперативное управление КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» передана автодорога по улице Есенина (пункт 60 приложения 1).

Таким образом, судом установлено, что дерево, послужившее причиной появления механических повреждений на автомобиле ФИО2 располагалось в зоне, относящейся к автомобильной дороге по улице Есенина г. Саранска.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред именно на ответчика возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является надлежащим ответчиком по делу, так как именно указанным лицом приняты обязательства по проведению мероприятий по уходу за деревьями, санитарной вырубке аварийных деревьев. Однако, несмотря на принятые обязательства, КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» допустило бездействие в их исполнении.

В этой связи, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» обязанности по содержанию зеленой зоны по ул. Есенина г. Саранска, что явилось причиной причинения ущерба транспортному средству, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». 

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением № 547/24 от 28 июня 2024 г., составленным ИП ФИО1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки без учета износа составляет 70 700 руб. 

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны только те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 21 июня 2024 г., описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы.

В этой связи вышеуказанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Поскольку ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля не представлено, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется заключением экспертизы № 547/24 от 28 июня 2024 г., представленным стороной истца в обоснование заявленных требований, и определяет ко взысканию с ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца материальный ущерб в размере 70700 руб. 

Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 рублей.

В подтверждение данных расходов ФИО2 представлен чек от 28 июня 2024 г. о внесении ИП ФИО1 денежной суммы в размере 17 000 руб.

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги по выдаче справки об интенсивности и продолжительности метеоявления в сумме 639 руб. 60 коп.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей. 

При этом, в подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 19 июля 2024 г., акт приема-передачи денежных средств на сумму 25000 руб. к указанному договору на оказание юридических услуг. 

Согласно материалам гражданского дела интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5 на основании доверенности от 19 июля 2024 г.

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, проведение одной беседы и одного судебного заседания, а также учитывая принцип разумности таких расходов, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2320 руб., что подтверждается чеком от 19 июля 2024 г. 

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>.) материальный ущерб в размере 70700 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы за услуги по выдаче справки об интенсивности и продолжительности метеоявления в сумме 639 рублей 60 копеек, а всего 105659 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение принято 7 октября 2024 г.

Судья Е.Ю. Догорова