РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-15/2021

УИД 26RS0006-01-2020-000639-91

17 марта 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Лабуренко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными, просил признать возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, необоснованными, признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 согласованным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных долей 1/844, 1/844 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № именуемый далее — Исходный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО4., которой подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9608). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 передала ФИО1 возражения ФИО2.

Из полученных возражений ФИО2 следует, что у нее имеются возражения, относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей:

- в границы, образуемого земельного участка включены лесополосы;

- в проекте межевания отсутствуют сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуются земельные участки;

- не обеспечен доступ к землям общего пользования, образуемого земельного участка. По сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности;

- сведений о том, что исходный земельный участок имеет земли общего пользования не имеется;

- в пояснительной записки к проекту межевания земельных участков отсутствуют сведения о землях общего пользования, за счет которых будет осуществлен доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № При этом на листе 7 проекта межевания указано, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования;

- неудобство в обработке остающейся части участка с кадастровым номером № из которого образуется земельный участок с кадастровым номером №.

Истец считает возражения ФИО2 необоснованными и просит признать возражения не согласованными, а местоположение границ и площади земельного участка согласованными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил с учетом экспертного заключения, в котором подтверждены нарушения в части размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «СП «Серафимовский», Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Арзгирского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных долей 1/844, 1/844 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № именуемый далее — Исходный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 650 м по направлению на запад, 2200 м по направлению на восток от 

<

адрес>. 

Истцом заявлено несогласие с условиями договора аренды земельного участка с кадастровым номером № путем подачи заявления председателю общего собрания участников общей долевой собственности с кн № ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 31-33)

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО4, которой подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете 

<

адрес> «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9608). 

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9608) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13,14 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступило возражение от участника общей долевой собственности земельного участка ФИО2 Судом установлено, что ФИО1 правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО4, которая составила проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу. Из возражений ФИО2 следует, что в границы, образуемого земельного участка включены лесополосы; в проекте межевания отсутствуют сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуются земельные участки; не обеспечен доступ к землям общего пользования, образуемого земельного участка. По сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности; сведений о том, что исходный земельный участок имеет земли общего пользования не имеется; в пояснительной записки к проекту межевания земельных участков отсутствуют сведения о землях общего пользования, за счет которых будет осуществлен доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером №. При этом на листе 7 проекта межевания указано, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования; неудобство в обработке остающейся части участка с кадастровым номером №, из которого образуется земельный участок с кадастровым номером №Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка по ходатайству представителя ответчика ФИО2-ФИО3 была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (59)/01-06(34)/2020 установлено следующее: 

- размер выделяемого участка пашни соответствует размеру и составу угодий из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, при этом в Проекте межевания содержатся некорректные данные о документе, на основании которого выполнены расчеты;

- расчетный размер образуемого земельного участка отвечает требованиям о минимальном и максимальном размере новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, порядок образования земельных участков, установленный ст. 11.2 Земельного кодекса РФ соблюден;

- требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ соблюдены формально, так как Проект межевания составлен исключительно на основании сведений ЕГРН, фактически же установлено, что на местности границы сельскохозяйственных (пашни) и несельскохозяйственных (дороги и лесополосы) угодий проходят в месте, отличном от кадастровых сведений, то есть в ЕГРН содержатся реестровые ошибки о местоположении границ исходного участка №, а также об участках, расположенных рядом №, данная ситуация неизбежно приведет к тому, что при проведении кадастровых работ в ходе подготовки межевого плана по образуемому земельному участку ЗУ1 возникнет пересечение границ с земельными участками пашни иных землепользователей, а также с землями федеральной и краевой собственности, на которых расположены защитные лесополосы, полевые дороги;

- проект межевания не соответствует установленным требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- формально чересполосица и раздробленность отсутствует, вместе с тем, в границах исходного № и соответственно, вновь образуемого участка, фактически входит участок под защитной полосой площадью 4203,2 кв.м., который потенциально находится в федеральной или краевой собственности, земли несельскохозяйственных угодий не включались в состав приватизируемых земель при наделении граждан земельными долями, в связи с чем, не могут находиться в составе участка, выделяемого в счет долей истца;

- к вновь образуемому земельному участку отсутствует прямой доступ от земель общего пользования, в связи с чем, необходимо установление сервитута на смежные с выделяемым участками.

Данное заключение признано судом полным, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку она имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно размера и местоположение границ выделяемых истцом земельного участка, нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка ФИО1 в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка ФИО1 в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>