Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Сберегательный союз» о взыскании суммы вклада личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рубля, процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № с ответчиком, в соответствии с которым в кассу ответчика переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об увеличении сбережений на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об увеличении сбережений на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. офисы КПК «Сберегательный союз» закрыты, выдача денежных средств не производится.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является пайщиком кооператива согласно договору о передаче членом (пайщиком) личинных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор о передаче личных сбережений). По условиям указанного договора истец передал кооперативу личные сбережения на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых с капитализацией на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение №/ПЛС, согласно которому срок договора о передаче личных сбережений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об увеличении сбережений на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об увеличении сбережений на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № – на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1 договора о передаче личных сбережений датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисление денежных средств на счет кооператива указанный в п.1.2 договора.

В силу п. 4.1 и 4.2 договора о передаче личных сбережений, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договор включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с суммой сбережений.

Пунктом 5.1 договора о передаче личных сбережений предусмотрено, что пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В статье статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30).

Как следует из п. 6.1 договора о передаче личных сбережений кооператив отвечает по всем своим обязательствам перед пайщиком всем своим имуществом в пределах задолженности по личным сбережениям пайщиков и компенсации по ним.

Истец в материалах искового заявления представил расчет задолженности процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета программы «Накопительная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принимается судом с учетом, в том числе, отсутствия представленного ответчиком контррасчета предусмотренных заключенным между сторонами договором процентов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с учетом установленного факта договорных отношений между сторонами, и того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств, нарушил условия заключенного договора, от расторжения договора и возврата денежных средств уклоняется, суд считает, что требования истца о возврате личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку между гражданином-пайщиком ФИО6 и кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный союз» возникли отношения на основании заключения договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, суд исходит из того, что законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенным между истцом и 

<

данные изъяты> ему представлены юридические услуги по составлению искового заявления, претензий на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также уплачена сумма за удостоверение нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с кассовыми чеками денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также копии доверенности в которой указана суммарная сумма 

<

данные изъяты> рублей, оплачены ФИО2, на основании чего требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании того, что является инвалидом второй группы, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет 

<

данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Сберегательный союз» удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в бюджет муниципального образования г. Краснодар судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2019

Судья подпись

Копия верна – судья Е.А. Восьмирко

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, взыскании суммы за судебные расходы,

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Сберегательный союз» удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в бюджет муниципального образования г. Краснодар судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Восьмирко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, взыскании суммы за судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, о причинах не явки суду не сообщил.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик не представил суду доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание, как это требует закон, не просил отложить дело слушанием,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, взыскании суммы за судебные расходы с вынесением заочного решения.

Председательствующий Е.А. Восьмирко