Дело № 2-996/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МР Куюргазинский район РБ, Администрации СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МР Куюргазинский район РБ, Администрации СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, жилой площадью 40,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 62,7 кв.м., общей площадью 

<

...>,1 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

...>, указав, что на основании договора купли-продажи 

<

...> от 

<

...> истец является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>. В 

<

...> г. истцом без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция квартиры: сломаны две печи отопления, изменен вход в жилое помещение с улицы (вход был с восточной стороны, сделали вместо окна на веранде с южной), со стороны бывшего входа возвели стены из шлакоблоков (это привело к увеличению площади веранды). Истец не знал, что эти изменения требуют дополнительного разрешения. В настоящее время истцу необходимо узаконить произведенную реконструкцию. При всех указанных изменениях не были нарушены несущие стены.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация МР Куюргазинский район РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Администрация СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, а также земельного участка по указанному адресу с разрешенным видом использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме, собственниками 

<

...> являются третьи лица ФИО3 и ФИО4

В период проживания, в данной квартире итцом произведена реконструкция путем сноса двух печей отопления, изменения вход в жилое помещение с улицы, возведения стены из шлакоблоков, что привело к увеличению площади веранды.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 

<

...> следует, что после реконструкции жилая площадь квартиры составляет 40,5 кв.м., общая площадь жилых помещений - 62,7 кв.м., общая площадь квартиры - 78,1 кв.м.

В связи с тем, что реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меру к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Согласно заключению Отдела архитектуры, строительства и вопросов жизнеобеспечения Администрации МР 

<

...> район РБ 

<

...> от 

<

...> спорный объект соответствует Местным нормативам градостроительного проектирования МР 

<

...> район РБ, утвержденным Решением Совета МР 

<

...> РБ 

<

...> от 

<

...>.

Судом также установлено, что реконструкция квартиры проведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Реконструкция спорного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов собственников другой квартиры в данном доме, что подтверждается их письменными объяснениями.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, проведенные строительные мероприятия согласованы с собственниками других помещений в доме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, жилой площадью 40,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 62,7 кв.м., общей площадью 

<

...>,1 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение29.06.2021