Дело № 1-30/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 15 февраля 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Пушина М.А., Перевозчикова И.Ю., при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 24 сентября 2013 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда УР от 15.07.2014 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 24.09.2013 (с учетом постановления от 15.07.2014), окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.07.2015 по отбытию наказания;

- 04 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка по 5% в доход государства;

- 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР - и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 29.06.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 18.01.2017 по отбытию наказания, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14 июля 2011 года Кезским районным судом УР по п. б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору судебного участка Кезского района УР от 20.05.2011 и к отбытию назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кезского районного суда УР от 28.06.2007, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда УР от 28.06.2007 и окончательно назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.02.2014 по отбытию наказания;

- 19 мая 2014 года Кезским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.10.2015 по отбытию наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предложила ФИО2 совместно похитить мобильный телефон и телевизионную приставку, принадлежащие Потерпевший №1 На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, 06 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО1, находясь в зале квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений совместно похитили телевизионную приставку марки Сигнал HD-200 стоимостью 1000 рублей, которую согласно отведенной роли забрал ФИО2, мобильный телефон марки «Ginzzu» стоимостью 2000 рублей, который согласно отведенной роли забрала ФИО1 В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, их семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. 

ФИО2 официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, отягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 судом не установлены.. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных лиц, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, у ФИО1 – с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении ему наказания не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ненаступление тяжких последствий в результате совершения преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание ФИО1 и ФИО2 назначить условно, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, определив каждому осужденному испытательный срок 2 года.

Обязать осуждённых ФИО1 и ФИО2:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в порядке и сроки, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – приставку к телевизору «Сигнал HD-200» считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.М. Дерюшев