Дело № 2а-373/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 21.09.2018г.

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Большие Березники 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение ТО № 555794 от 27 марта 2018 года,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности №3 от 09 января 2018 года,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия и обязании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия совершить полный комплекс принудительных мер в отношении должника ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском указывая, что 25 октября 2016 года заочным решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия удовлетворены его исковые требования и с ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей. В конце 2016 года в адрес Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия был направлен оригинал исполнительного листа №009383857 по делу №2-557/2016 от 25 октября 2016 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства, иных документов о ходе исполнительных действий в его адрес не поступало, поэтому не знает, кто занимается его исполнительным производством. За неполные два года от приставов никаких выплат в его адрес не поступило, о ходе исполнительных действий его приставы не уведомляли. Считает, что приставы должны были предпринять меры к установлению и розыску имущества должника, его аресту и реализации. Причем должны были это сделать в течение двухмесячного, а не двухгодичного срока. Такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению прав ФИО1. Считает, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, на основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия принять полный комплекс предусмотренных законодательством мер, направленных к его фактическому исполнению. 

Определением суда от 10 сентября 2018 года в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на требованиях, отраженных в административном иске настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, о чем представил письменное возражение.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, заочным решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2016 года взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 1200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.

На основании указанного решения 29 декабря 2016 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №009383857, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением от 01 февраля 2017 года на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, для добровольного исполнения требований установлен 5-дневный срок.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства было установлено место жительства должника: Республика Мордовия, 

<

...>.

Неоднократно судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершал исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, о чем составил акты. Из содержания актов следует, что все имущество, находящееся в доме по вышеуказанному адресу подарено по договору дарения от 30.12.2008 года сыну ФИО5.

Согласно копии записи акта о заключении брака №03 от 24 января 1987 года, брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 25 января 2013 года.

С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены 01.02.2017г., 27.02.2017г., 28.08.2017г., 31.08.2017г., 05.03.2018г., 07.07.2018г., 19.09.2018г. запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в регистрационный орган, в ГИБДД по РМ, к операторам связи, в МПСБ РМ, ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Актив Банк», Ростелеком, Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Билайн, Банк ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Форус Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК Барс Банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УралСиб», ОАО «Банк «Кузнецкий», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО ФК «Открытие», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ФНС России, в Управление Пенсионного фонда, в ФМС России.

Согласно полученным ответам, счетов в банках, кроме ПАО «Сбербанк России», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО «Россельхозбанк» не имеется.

Постановлениями от 04.02.2017 года, 09.02.2017 года и 10.04.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк, ФИО7 АО «Россельхозбанк».

03.02.2017 года исполнительное производство с участием взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством с участием взыскателя С.П.В.

Постановлениями от 06.02.2017 года и 14.05.2018 года осуществлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и прицепы к ним, не зарегистрированы. 

13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно: жилого дома, площадью 94,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 719 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего должнику.

13.03.2017 года ФИО1 обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия об объявлении в розыск ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству.

15.05.2017 года исполнительное производство с участием взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством с участием взыскателя ФИО1

Постановлением от 29.05.2017 года копия исполнительного документа для исполнения была направлена по месту работы должника в ООО «Мордовдорснаб».

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 были переведены на его счет денежные средства в размере 139 321 рубль 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями №77941, №77944, №77942, №77947 от 30.08.2017 года.

Постановлением от 17 мая 2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4

Согласно платежным поручениям №716200 от 24.07.2018 года и №878227 от 24.08.2018 года ФИО1 были переведены денежные средства в размере 5290 рублей 08 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 20 сентября 2018 года, остаток задолженности по исполнительному производству №534/17/13004-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 по состоянию на 20.09.2018 года составляет 1 069 588 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (пункт 1 указанного постановления).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения исполнительного листа, а именно: после возбуждения исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику; были осуществлены запросы о наличии имущества и денежных средств должника на счетах в банках, по итогам поступивших на запросы сведений было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке, неоднократно осуществлялись выходы по мету жительства должника, установлено семейное положение должника, от должника отобраны объяснения, производилось перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Неисполнение должником требований исполнительного документа, не может быть признано обстоятельством, позволяющим сделать вывод о незаконности бездействия, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи, с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются копией исполнительного производства, которая была представлена суду. Перечень выполненных судебными приставами – исполнителями исполнительных действий позволяет оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

При этом, материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Доказательств неиспользования судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле, которое бы привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, не имеется и административным истцом не представлено.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В связи, с чем исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия и обязании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия совершить полный комплекс принудительных мер в отношении должника ФИО4, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина