Дело № 1-167/18

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 25 октября 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение № 1066 и ордер № АП 000024 от 21.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

..., ФИО2, примерно в 20 час 00 минут, находился в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: РСО-Алания, ..., где во дворе он, в том числе вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе застолья, между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора, после чего ФИО4 вышел на улицу, за которым вышел ФИО1, с ножом в правой руке. Примерно в 21 час 30 минут, ..., ФИО1 находясь на участке местности, расположенном перед домовладением ... по ... РСО-Алания, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, используя в качестве оружия, находившийся у него в правой руке, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им два удара по туловищу ФИО4, причинив ему повреждения, согласно заключения эксперта № 65 от 12.07.2018 года, в виде колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки по средне - ключичной линии на уровне 10-го ребра, проникающего в брюшную полость с наличием гемоперитонеума и колото-резанного ранения передней поверхности живота слева на уровне пупка, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка и петли тощей кишки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Санакоева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, отец инвалид второй группы, жена находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку серо-голубого цвета с узором в полоску следует возвратить владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, в виде домашнего ареста, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета «бриони», майка белого и серого цвета «эмпорио армани», кроссовки белого цвета «Адидас» - возвратить ФИО4; 4 белых бумажных конверта с марлевыми тампонами, содержащими кровь, нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий А.В. Нигколов