Дело № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 мая 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 13 666 рублей 68 копеек, неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 13 666 рублей 68 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору в размере 13 666 рублей 66 копеек, неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 13 666 рублей 66 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 13 666 рублей 66 копеек, неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств в размере 13 666 рублей 66 копеек; обратив взыскание на предмет залога по договору займа имущества - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в сумме 500 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей и юридических услуг в размере 19 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 и ее супругом ФИО5 в простой письменной форме договор займа, по которому передал им взаймы 343 000 рублей под 4,5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщики приняли на себя обязательство по уплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов и суммы займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства заемщики не исполнили, в установленный договором срок сумму займа не вернули, причитающиеся проценты не выплатили, что привело к образованию задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойкам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 261 620 рублей. Считая разумным снижение таковых просит ограничиться взысканием задолженности по договору в виде основного долга в размере 343 000 рублей и договорных неустоек в сумме 27 333 рублей 32 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 и ее супругом ФИО9 договор займа на сумму 70 000 рублей и предоставил им заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% ежемесячно на условиях уплаты неустойки за нарушение срока уплаты процентов и суммы займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства заемщики не исполнили, в установленный договором срок сумму займа не вернули, причитающиеся проценты не выплатили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойкам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 707 000 рублей. Считая разумным снижение таковых просит ограничиться взысканием задолженности по договору в виде основного долга в размере 70 000 рублей и договорных неустоек в сумме 27 333 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 и ФИО5 договор займа на сумму 55 000 рублей, по которому предоставил им заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% ежемесячно на условиях выплаты неустойки за нарушение срока уплаты процентов и суммы займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства заемщики не исполнили, в установленный договором срок сумму займа не вернули, причитающиеся проценты не выплатили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойкам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 684 200 рублей. Считая разумным снижение таковых просит ограничиться взысканием задолженности по договору в виде основного долга в размере 55 000 рублей и договорных неустоек в сумме 27 333 рублей 32 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа между ним и заемщиками ФИО2, ФИО5 были заключены договоры залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых последние передали в залог принадлежащую им (по 1\2 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере 500 000 рублей. Договоры залога прошли государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем нотариусом г. Волгограда ФИО6 возбуждено наследственное дело к его имуществу. Единственным наследником по закону, совершившим действия по принятию наследства за ФИО5, является ФИО2 ФИО4 по завещанию не установлено, а потому просит взыскать образовавшуюся по всем договорам займа задолженность с ФИО2, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере стоимости имущества, определенной сторонами в договорах залога. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, а потому суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с супругами ФИО2 и ФИО5 в простой письменной форме договор займа, по которому передал им взаймы 343 000 рублей под 4,5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, по которому ФИО1 предоставил заемщикам данную сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 и ФИО5 договор займа, по которому передал им взаймы денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% ежемесячно.

Документально подтверждено, что свои обязательства по договорам займодавцем были исполнены, денежные средства переданы заемщикам по распискам.

Согласно п. 3.2. Договоров в случае просрочки оплаты очередного платежа в соответствии с графиком погашения займа Заемщик уплачивает неустойку за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по условиям договоров заемщики приняли на себя обязательство по уплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов и суммы займа в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, установив своим соглашением применение договорной неустойки за нарушение денежных обязательств. 

Согласно утверждению истца принятые на себя обязательства по всем договорам заемщики не исполнили, в установленный договором срок суммы займов не вернули, причитающиеся проценты не выплатили, что привело к образованию задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойкам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 261 620 рублей. Считая разумным снижение таковых истец просит ограничиться взысканием задолженности по договору в виде основного долга в размере 343 000 рублей и договорных неустоек в сумме 27 333 рублей 32 копеек.

Задолженность по неустойкам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 000 рублей. Считая разумным снижение таковых истец просит ограничиться взысканием задолженности по договору в виде основного долга в размере 70 000 рублей и договорных неустоек в сумме 27 333 рублей 32 копеек.

Задолженность по неустойкам с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 200 рублей. Считая разумным снижение таковых истец просит ограничиться взысканием задолженности по договору в виде основного долга в размере 55 000 рублей и договорных неустоек в сумме 27 333 рублей 32 копеек.

Расчет задолженности арифметически обоснован, отвечает требованиям закона и условиям договоров и не вызывает сомнений в своей правильности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 нотариусом г. Волгограда ФИО6 возбуждено наследственное дело № к его имуществу. Единственным наследником по закону, совершившим действия по принятию наследства за ФИО5, является ФИО2 ФИО4 по завещанию не установлено, что следует из материалов наследственного дела. Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону либо по завещанию в материалах наследственного дела отсутствуют.

Между тем неоспоримо, что в состав наследственной массы подлежит включению принадлежавшая умершему ФИО5 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, рыночная стоимость которой не может составлять менее 1\2 от оценочной стоимости квартиры, определенной в договорах залога. 

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и подтверждено документально, что ко дню смерти ФИО5 открылось наследство общей рыночной стоимостью, превышающей размер его долга перед истцом. Подачей заявления о принятии наследства к имуществу супруга в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока от указанного наследства, ФИО2, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство по закону, подлежит признанию фактически принявшей наследство после смерти ФИО5

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО5, подлежащего включению в наследственную массу, превышает размер его долга перед истцом, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о возложении обязанности по погашению заемной задолженности наследодателя ФИО5 на ФИО2, являющуюся единственным наследником должника, принявшим наследство.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 333 рублей 32 копеек, из которых: основной долг – 343 000 рублей, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка – 27 333 рублей 32 копейки; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 333 рублей 32 копеек, из которых: основной долг - 70 000 рублей и исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка - 27 333 рублей 32 копейки; задолженность по договору займа в размере 82 333 рублей 32 копеек, из которых: основной долг - 55 000 рублей и исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка – 27 333 рубля 32 копейки, а всего 549 999 рублей 96 копеек.

Соглашаясь с обоснованностью требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.98 г. «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 51, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств перед истцом по договорам займа заемщики ФИО2 и ФИО5 обеспечили залогом недвижимости – принадлежащей им на праве общей долевой собственности 

<

адрес> с кадастровым номером №, согласовав стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Право залога недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует отметки Управления Росреестра по Волгоградской области на договорах залога имущества.

Истцом заявлено об определении судом начальной продажной цены квартиры на публичных торгах в размере залоговой стоимости объекта, исходя из достигнутого между сторонами соглашения, закрепленного в п. 1.1 договоров залога имущества.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена, что следует расценивать как согласие с предложенной кредитором оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество – вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, что соответствует достигнутому между сторонами соглашению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей и юридических (представительских) услуг – в размере 19 000 рублей, что подтверждено документально. 

Исходя из результата судебного разбирательства, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит 9 000 рублей.

Учитывая приведенные п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, принимая во внимание характер и сложность возникшего между сторонами гражданско-правового спора, следуя необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических (представительских) услуг представителя в размере 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных в рамках заключенного договора представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 333 рублей 32 копеек, из которых: основной долг – 343 000 рублей, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка – 27 333 рублей 32 копейки; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 333 рублей 32 копеек, из которых: основной долг - 70 000 рублей и исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка - 27 333 рублей 32 копейки; задолженность по договору займа в размере 82 333 рублей 32 копеек, из которых: основной долг - 55 000 рублей и исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка – 27 333 рубля 32 копейки, а всего 549 999 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам займа имущества - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических (представительских) расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова