Дело № 2-948/2024 

УИД: 61RS0050-01-2024-001117-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Солнечное» о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельными участками по договору аренды,

по встречному исковому заявлению ООО «Солнечное» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Солнечное» о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельными участками по договору аренды, обосновав его следующим.

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит по 1/2 доли: - земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использований, общей площадью 281777 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 8.3 км от ориентира по направлению на северо-восток; - земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использований, общей площадью 68443 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6.2 км от ориентира по направлению на северо-восток, которые были переданы по договору аренды от 20 июля 2022 г. ООО «Солнечное».

Согласно п.3.1 по настоящему договору за пользование земельным участком Арендодателю ежегодно выплачивается в натуральном выражении: зерновые 10000 кг, солома 2000 кг, мука 100 кг, растительное масло 20 литров или в соответствии с п.3.5. договора, по согласованию сторон, в денежном выражении, по ценам сложившимся у арендатора на момент выплаты арендной платы. Согласно п.3.4., 4.2. Договора срок выплаты ежегодной арендной платы наступил в августе-декабре 2023 г., а также ответчик обязан производить компенсацию земельного налога, оплаченного арендодателем за земельные участки, передаваемые в аренду по договору и НДФЛ из полученной арендной платы. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом. Ответчик до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором аренды, не исполнил, от выплаты арендной платы, компенсации земельного налога уклоняется. Ответчику была направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ООО «Солнечное» в пользу: ФИО1 задолженность по арендным платежам за пользование земельными участками по договору аренды от 20 июля 2022 г. по сроку оплаты 31 декабря 2023 г. в размере: зерновые - 5000 кг. на сумму 52 500 руб., солома - 1000 кг на сумму 2000 руб., мука - 50 кг. на сумму 1 300 руб., растительное масло - 10 литров на сумму 1008 руб., а всего 56 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате в размере 56 808 руб., сумму уплаченного земельного налога в размере 1709 руб.; в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам за пользование земельными участками по договору аренды от 20 июля 2022 г. по сроку оплаты 31 декабря 2023 г. в размере: зерновые - 5000 кг. на сумму 52 500 руб., солома - 1000 кг на сумму 2000 руб., мука - 50 кг. на сумму 1 300 руб., растительное масло - 10 литров на сумму 1008 руб., а всего 56 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате в размере 56 808 руб., сумму уплаченного земельного налога в размере 1709 руб.

ООО «Солнечное» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков, обосновав его следующим.

20 июля 2022 г. между ООО «Солнечное» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которого ФИО1 и ФИО2 передали в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и № для сельскохозяйственного производства. Однако, ООО «Солнечное» с даты заключения договора по настоящее время не смогли принять в пользование земельные участки из-за того, что сельскохозяйственное производство в их границах продолжает осуществлять действующий на дату заключения договора землепользователь ФИО3

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 (истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску) не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 –(истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) адвокат Вербицкий Н.В. исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал и пояснил суду следующее. Его доверители являются собственниками земельных участков. Имеется зарегистрированный договор аренды между моими доверителями и ООО «Солнечное». За 2022 -2023 гг. арендная плата не была выплачена. Арендный договор является передаточным актом. Неиспользование участков не является основанием для расторжения договора. Указание о том, что на земельных участках работает ФИО3, является словами. Никаких извещений о том, что нарушаются права ООО «Солнечное» по поручению его доверителей не поступало. У ФИО3 нет никаких прав, данные права должны быть зарегистрированы. 

В судебном заседании представитель ООО «Солнечное» (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 января 2024 г., встречные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала и пояснила суду, что 28 июля 2023 г. было возбуждено уголовное дело по спору права собственности К-ных и ФИО3. Они, как арендаторы, не знали, кому принадлежат земельные участки. Когда был заключен договор аренды, выставили границы земельных участков ФИО5 с участием кадастрового инженера. Когда приехали проводить посевные работы, выяснилось, что данный участок в споре, он был обработан и вспахан. ФИО5 пояснила в сентябре 2022 г. о том, что предыдущим пользователем был ФИО3. Они ФИО3 отправили письмо о том, что заключен договор аренды и он им пояснял, что имеется спор в ОВД по Орловскому району. ФИО3 не представлял документы, подтверждающие его право собственности. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласился, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал и пояснил, что К-ны продали ему земельные участки в 2014 году, договор у них был устный. Он им передал деньги, а они ему передали полный пакет документов. Оформить сделку не получалось и до 2022 года он сам занимался спорными земельными участками. Налог на землю приходил ФИО5, они ему звонили, он им передавал деньги и платили. Он им доверился. Земельные участки он покупал у ФИО5 в долях, выдел земельных участков произвели К-ны тайно. Он обратился в ОВД с заявлением, но дело прекращено за отсутствием события преступления. Землю он не обрабатывал последние два года. ООО «Солнечное» он не дал пользоваться, потому что является фактическим владельцем этой земли.

Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Тюменев в судебном заседании просил ФИО5 в иске отказать, иск ООО «Солнечное» удовлетворить, поскольку его доверитель купил на основании устной договорённости два земельных участка и с 2014 года по настоящее время пользуется участками. В данный момент он не допускает других лиц до устранения спора. От К-ных никаких уведомлений об истребовании земельного участка не предъявлялось. 

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, а именно: земельного участка, кадастровый №, площадью 281777 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Местоположение: 

<

адрес>, р-н Орловский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 8.3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадью 68443 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Местоположение: 

<

адрес>, р-н Орловский, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 6.2 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН. (л.д.13-16).

20 июля 2022 г. между ФИО1, ФИО2 и (Арендодатели) и ООО «Солнечное» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: кадастровый №, площадью 281777 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 8.3 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования; кадастровый №, площадью 68443 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 6.2 км от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования. (л.д.11-12). 

Договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена ежегодная арендная в виде: зерновые 10000 кг, выдаваемое в августе-декабре текущего года; солома 1000 кг., выдаваемое в мае-декабре текущего года; солома 2000 кг, выдаваемая в августе-декабрь текущего года; растительное масло 20 кг, выдаваемое в августе-декабре текущего года; мука 100 кг, выдаваемая в августе-декабре текущего года; денежные выплаты в виде компенсации земельного налога за участок и НДФЛ из полученной арендной платы. Допускается выплата арендной платы в денежном выражении со согласованию сторон, по ценам сложившимся у Арендатора на момент выплаты арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован 2 августа 2022 г. 

3 апреля 2024 г. в адрес ОО «Солнечное» ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия об исполнении обязательств по договору аренды от 20 июля 2022 г. (л.д.17-18, 21).

Получение претензии ООО «Солнечное» подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которого претензия вручена адресату 12 апреля 2024г. (л.д.22).

Из налоговых уведомлений ФИО1, ФИО2 следует, что последним был начислен земельный налог за 2022 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2023 г. (л.д.23. 24).

Пунктом 6.3., 6.4. Договора предусмотрено, что не использование земельных участков арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю. Все споры по договору стороны решают путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров, они решаются в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Солнечное» не оспаривала в судебном заседании наличие заключенного договора аренды земельных участков между ФИО1, ФИО2 и ООО «Солнечное».

С учетом изложенного выше и исследованных письменных доказательств суд полагает, что арендатором было нарушено одно из существенных условий договора - невнесение арендных платежей за 2022-2023 года. Доказательств обратного ООО «Солнечное» представлено не было. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Солнечное» о том, что не могли использовать земельные участки, поскольку они использовались ФИО3, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Те обстоятельства, что ООО «Солнечное» фактически не использовал земельный участок, не освобождают его от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, поскольку не использование земельного участка не было вызвано причинами, зависящими от арендодателей, а само по себе неиспользование арендатором арендуемого имущества не названо законом в качестве обстоятельства, освобождающего его от обязанности вносить арендную плату.

Из представленного истцом расчета следует, что арендная плата по договору не вносилась за 2022-2023 года. Задолженность по арендной плате по состоянию на конец 2023 года составляет: 10000 кг зерновых, 2000 кг соломы, 100 кг муки, 20 литров растительного масла, а также денежные выплаты в виде компенсации земельного налога за участок в размере 3418 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, представителю ООО «Солнечное», возражавшему против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, надлежало доказать обстоятельства того, что ООО «Солнечное» не имеет задолженности по арендной плате перед ФИО1 и ФИО2

Однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных и допустимых доказательств этому представитель ООО «Солнечное» суду не представила.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в силу приведенных выше требований действующего законодательства, доказанности факта неисполнения ООО «Солнечное» принятых на себя обязательств по договору аренды в части невыплаты арендных платежей, наличии задолженности по арендной плате за период 2022-2023 года, компенсации земельного налога, подлежащих взысканию с ООО «Солнечное», представленный истцами расчет не опровергнут надлежащими доказательствами со стороны ответчика, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворяет в полном объеме.

Истцами заявлены требования также о взыскании с ООО «Солнечное» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в сумме 56 808 руб. каждому в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3.5. договора, арендатор вправе получить арендную плату в денежном выражении.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Учитывая, что ООО «Солнечное» нарушены условия договора аренды в части своевременной выплаты арендной платы в период 2022-2023 гг., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Солнечное» в пользу истцов К-ных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности по арендным платежам 56808 руб.

Оценивая указанные доводы встречного искового заявления в совокупности и иными представленными в материалы гражданского дела доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1,2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует основания и способы расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктами 1 и 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представитель ООО «Солнечное» во встречном исковом заявлении ссылается на невозможность принять в пользование земельные участки, принадлежащие ФИО5 из-за того, что сельскохозяйственное производство в их границах продолжает осуществлять действующий на дату заключения договора землепользователь ФИО3

Пунктами 7.1., 7.2. предусмотрено изменение условий договора и его прекращение до истечения срока по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

10 сентября 2024 г. ООО «Солнечное» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды, поскольку фактический землепользователь ФИО3 в результате многочисленных переговоров не смогли урегулировать вопрос землепользования. (л.д.59).

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил суду, что в 2014 году ему ФИО5 продал два земельных пая в виде земельных долей, договор был в устной форме, денежные средства в сумме 250 000 руб. он передал ФИО5 без расписки, а ФИО5 передал ему все документы на земельные участки. Земельные участки ФИО3 были переданы в аренду ФИО7 без заключения договора аренды.

Однако, из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району Ф.И.О. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виде отсутствия события преступления.

Разрешая спор по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.ст.450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе о предмете договора, договор подписан ООО «Солнечное» без замечаний и возражений, от договора не отказывался на протяжении более чем двух лет, запретов, ограничений, обременений договор не содержит, доказательств того, что имелись какие-либо препятствия в пользовании участком с 20 июля 2022 г. представителем ООО «Солнечное» не представлено, доказательств невозможности использования спорного земельного участка для сельскохозяйственных целей не представлено, как и не представлено того, что в течение двух лет земельные участки К-ных использовались третьими лицами.

Тот факт, что спорными земельными участками, якобы, без законных на то оснований пользуется ФИО3, сам по себе не свидетельствует о том, что ООО «Солнечное» не могло ими пользоваться, поскольку возможное наличие препятствий со стороны третьих лиц в пользовании арендованным им земельным участком, не может быть основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанностей по договору аренды, при этом вина арендодателей в неиспользовании арендованного участка по назначению отсутствует. Доказательств невозможности использования спорными земельными участками в указанный период ООО «Солнечное» не представлено.

Доказательств передачи земельных участков в аренду ФИО3, как и от ФИО3 ФИО7 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО3 является собственником спорных земельных участков. 

Представителем истцов по встречному исковому заявлению не указаны обстоятельства и доводы в обоснование свой позиции, не указана невозможность использовать земельные участки по назначению, не представлены письма (уведомления), направленные в период с момента заключения договора до рассмотрения судом настоящего гражданского дела как в адрес ФИО1 и ФИО2, так и в адрес ФИО3. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Солнечное» в суд о расторжении договора, устранении препятствий в пользовании земельным участком с момента заключения договора аренды не обращалось, как и не обращалось с заявлением в правоохранительные органы о захвате иным (третьим) лицом земельных участков принадлежащих ФИО1, ФИО2 и невозможностью их использования в соответствии с заключенным договором аренды от 20 июля 2022 г.

Самим договором аренды не предусмотрены основания его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендатора, сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено, а основания, предусмотренные ст.ст.450 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора отсутствуют

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Солнечное» в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности владения и использования участком истцов, чинения ООО «Солнечное» в этом каких-либо препятствий со стороны ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Солнечное» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, арендную плату за 2022 - 2023 года по договору аренды от 20 июля 2022 г., а именно: зерновые - 5000 кг. на сумму 52 500 руб., солома - 2000 кг на сумму 2000 руб., мука - 100 кг. на сумму 2 600 руб., растительное масло - 20 литров на сумму 1006 руб., а всего 56 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате в размере 56 808 руб., сумму уплаченного земельного налога в размере 1709 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> арендную плату за 2022 - 2023 года по договору аренды от 20 июля 2023 г., а именно: зерновые - 5000 кг. на сумму 52 500 руб., солома - 2000 кг на сумму 2000 руб., мука - 100 кг. на сумму 2600 руб., растительное масло - 20 литров на сумму 1006 руб., а всего 56 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате в размере 56 808 руб., сумму уплаченного земельного налога в размере 1709 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Солнечное» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2024 г.