Дело №2-1623/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что является собственниками жилого дома и земельного участка местоположением 

<

адрес> Без получения разрешения на строительство и оформления иных документов возвела к жилому дому пристрой (литера А1). В связи с указанным обстоятельством изменились технические характеристики дома, увеличилась его площадь. Меры по получению разрешения на строительство объекта положительных результатов не принесли. Жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой, пристрой выстроен с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, на расстоянии 

<

данные изъяты> от границы соседнего земельного участка.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде – с жилым пристроем (литер А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо представитель МУП Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков- ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку возведена постройка в зоне запрещенного строительства.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. местоположением 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к части жилого дома по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристрой (литера А1) возведен в ДД.ММ.ГГГГ, На дату обследования общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> жилая площадь – 

<

данные изъяты> 

Изменение общей площади на 

<

данные изъяты>. произошло в результате возведения пристроя (литера А1).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого пристроя (литера А1) осуществлено без получения разрешения на строительство. Жилой дом ( литера А) и пристрой (литера А1) выстроены с нарушением Нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.14 «до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно- бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: - от усадебного, одно-двухквартирного дома - 3 м». Фактически объект выстроен в 

<

данные изъяты>. до границы соседнего участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ишимбайский район РБ отказала истцу в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия объекта строительства- жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом инициировано проведение технического обследования жилого дома.

Специалистом МУП Управление Архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району РБ составлено техническое заключение №, из которого следует, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим строительным нормам для жилых помещений; при соблюдении правил технической эксплуатации жилого дома, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдения требований пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд принимает данное техническое заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы специалиста мотивированны, противоречий не имеют, обоснованы документально.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации), а специалистом, выдавшим техническое заключение, установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих реконструированное строение не представляет.

ФИО3, ФИО4 как собственники соседнего земельного участка представили в суд заявление, из которого следует, что возражений по поводу расположения жилого дома ФИО1 не имеют.

Доводы представителя ответчиков о том, что строительство осуществлено в зоне запрещенного нового строительства, суд считает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Разрешенное использование земельного участка под жилую застройку индивидуальную было определено еще ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, не содержит.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истца на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку возведение пристроя с нарушением требований расстояния до соседнего земельного участка не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью всех его частей 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 18.11.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.