Дело N 22 - 1277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 06 июля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

с участием:

осуждённого ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шеромова А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Унжакова А.В., 

при секретаре Моняковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 03 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней. Освобождён 04 сентября 2020 года по отбытию наказания;

- 22 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учёта УИИ 22 октября 2021 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Шеромова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Унжакова А.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Полагает возможным учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребёнка, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью 1 указанной статьи УК РФ.

Обращает внимание на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. 

В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый ФИО1, в обоснование несогласия с приговором, дополнительно указывает на необходимость уплаты им алиментов.

В суде апелляционной инстанции защитник Шеромов А.В. дополнительно поясняет о признании ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании им расследованию преступления, а также о заявленном осуждённым ходатайстве по рассмотрению дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихин Ю.В. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения. В обоснование своей позиции, прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда, которое, по убеждению автора возражений, принято с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и фактических обстоятельств дела. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данных о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на профилактическом наблюдении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья ФИО1, который страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего ребёнка; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Данные о личности и поведении ФИО1 приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Указания осуждённого в жалобе на наличие у него малолетнего ребёнка, а также защитника в ходе апелляционного рассмотрения дела о признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, - фактически было учтено судом, признавшем в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего ребёнка; полное признание вины и раскаяние в содеянном,

Вопреки доводам адвоката, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления. Подробные мотивы этого решения в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции считает их верными. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством каких-либо иных фактов, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. При этом учёт обстоятельств, не включённых уголовным законом в перечень, установленный ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание таковых смягчающими наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заявление ФИО1 в досудебном производстве ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также указание осуждённым в суде апелляционной инстанции о необходимости уплаты им алиментов, - на справедливость обжалуемого судебного решения не влияют.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом наказание судом назначено с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, решение об этом в приговоре достаточно мотивировано. 

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима ФИО1 назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Само по себе несогласие ФИО1 с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: