Дело №2-1270/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001745-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Хлебущевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома с приложением труда в реконструированном, состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома с приложением труда общей площадью 1236,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 30.11.2023.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Протокольным определением суда от 4.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» (далее – МКУ «УИЗА»). 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей; объекты торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания здания; и жилого дома с приложением труда, с кадастровым номером №, общей площадью 628,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцом с целью улучшения жилищных условий, за личные денежные средства и без получения соответствующего разрешения, произвел работы по реконструкции принадлежащего ему жилого дома, с увеличением площади до 1236,7 кв.м. 

В целях легализации жилого дома после проведенной реконструкции ФИО2 обращался в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный, но во вводе в эксплуатацию было отказано, поскольку реконструкция была произведена самовольно. По заключениям соответствующих организаций, произведенная реконструкция не нарушает действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияет на несущие конструкции дома, не привела к ухудшению условий проживания граждан. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО7

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что расстояние до смежного земельного участка от реконструированного дома истца составляет более трех метров, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 12.09.2025, в связи с чем доводы администрации полагал ошибочными. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный, представитель третьего лица МКУ «УИЗА» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО2 Сообщили, что расстояние от спорного жилого дома до границ земельного участка №3 по ул. Васильева и земельного участка №6 по ул. Орловская составляет менее 3х метров, что является нарушением Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от 24.12.2017 №64/14, и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов от 23.01.2019 №3/1. Просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по заявленным требованиям в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилы) помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудования существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующие подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведена реконструкция находящегося в его собственности жилого помещения.

В силу правовых позиций, изложенных в п.39-43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.03.2012 и решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1.10.2018 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 7.11.2018, согласно которому истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации жилого дома и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН 28.11.2018 (л.д. 10, 13-15, 22-23, 97-99, 100-109). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.03.2016 земельный участок, площадью 1401 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 11-12).

Собственником земельного участка, площадью 1751 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (л.д. 69-82).

Собственником земельного участка, площадью 15163 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 (700/1516 долей в праве) и ФИО6 (816/1516 долей в праве), на праве общей долевой собственности (л.д. 83-96). 

Истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего ему жилого дома. 

Реконструкция здания «Жилой дом с приложением труда» по адресу: 

<

адрес>, заключается в возведении двух пристроек и перепланировке ранее возведенного жилого дома с приложением труда. Пристройка, примыкающая к задней кирпичной стене ранее возведенного жилого дома, двухэтажная с цокольным этажом. В пристройке планировкой определены: в цокольном этаже – котельная поз. 1, прачечная поз. 2 и две кладовые – поз. 3,4, на первом этаже – кухня поз. 6, одна жилая комната поз. 7, сауна поз. 8, парилка поз. 9, два санузла поз. 10,11, прихожая поз. 12; на втором этаже - поз. 2.7, пять жилых комнат – поз. 28,29,34,38,39 и три гардероба – поз. 30,31,36, кабинет – поз. 32, четыре санузла поз. 33,35,37,41 и коридор поз. 40. Сообщение между этажами производится по металлической маршевой лестнице с бетонными проступями. Пристройка имеет жилое назначение с отдельным входом с земельного участка. Пристройка, примыкающая к левой кирпичной стене ранее возведенного жилого дома, одноэтажная. Перепланировка ранее возведенного жилого дома с приложением труда заключается в заделке дверного проема с перегородке в коридоре поз. 25. Реконструкция здания «Жилой дом с приложением труда» по адресу: 

<

адрес>, произведена без изменения: назначения здания, несущих конструкций основного строения и в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 36).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 30.11.2023, следует, что в результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 628,8 кв.м. до 1236,7 кв.м. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, обозначенного на местности существующим ограждением – забором. Сведения об адресе указанного здания имеются в государственном адресном реестре, сведения о котором находятся в федеральной информационной адресной системе (л.д. 42-49). 

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако решением администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 22.05.2025 по результатам рассмотрения заявления от 12.05.2025 №1273, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительно сообщено, что расстояние от дома 

<

адрес> до границы земельного участка 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес> составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от 24.10.2017 №64/14 и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов от 23.01.2019 №3/1. Высота ограждения земельного участка №5 по ул. Васильева значительно превышает нормы, установленные местными нормативами и правилами землепользования и застройки (л.д. 56). 

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 1.10.2024 №95 жилой дом с приложением труда (продовольственный магазин) расположен по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений), СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (раздел II, раздел III, раздел IV), СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг (раздел II) (л.д. 35).

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № 248/4-8-38 от 10.07.2025 на момент проведения обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 110). 

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный и представитель третьего лица МКУ УИЗА администрации МО г. Гусь-Хрустальный не возражают против удовлетворения исковых требований истца, если соблюдены санитарные, градостроительные, противопожарные норм и правила, права и охраняемые законом интересов других лиц.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (собственники земельных участков с кадастровыми номерами № – 

<

адрес>; № – 

<

адрес>) смежных с земельным участком истца, возражений по заявленным требованиям в суд не направили.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, от 12.09.2025 (л.д.157) следует, что реконструированное здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии более 3-х метров о границ смежных земельных участков в соответствии со схемой расположения здания в границах земельного участка. 

Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений по заявленным требованиям от третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (собственников земельных участков, смежных с земельным участком истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома с приложением труда по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого дома с приложением труда в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с приложением труда, общей площадью 1236,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 30.11.2023

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025