УИД 66RS0006-01-2020-000504-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2020 года

№ 2-1095/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием истца, представителей истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании недействительным решения собрания от 09.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения собрания от 09.08.2019, указав в обоснование иска, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами коллективного сада №7 СНТ «Садовод» и собственниками земельных участков 

<

 № > и 

<

 № > соответственно. В ноябре 2019 года истцам стало известно о проведении ответчиком процедуры регистрации нового Устава в ИФНС. Согласно ответу адвокатского запроса из МИФНС №32 по Свердловской области, Устав СНТ «Садовод» в новой редакции был утвержден протоколом общего собрания членов СНТ от 09.08.2019 и зарегистрирован 04.09.2019 за ГРН 6196658304850. Из представленной копии протокола следует, что новая редакция Устава была утверждена на основании заседания счетной комиссии в составе председателя счетной комиссии Б.А.И. и членов комиссии Ж.О.В., П.Н.В. и ФИО3, которые произвели подсчет голосов, согласно поданных протоколов территорий, а также бюллетеней без указания номеров, дат протоколов и без приложения протоколов и бюллетеней. На основании этих данных комиссия сделала вывод о том, что Устав принят членами СНТ «Садовод» и утвержден, так как «за» проголосовали 641 человек из принявших участие 904 человек из общего количества 1509 человек. Истцы с принятым решением категорически не согласны, поскольку полагают, что данного собрания не проводилось, а если проводилось, то с существенными нарушениями требований закона. Изменение устава товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, тогда как из протокола счетной комиссии следует, что проводилось якобы несколько собраний территории, а затем произведен подсчет голосов. В соответствии с требованием закона, изменение устава принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Из представленного протокола счетной комиссии следует, что единого общего собрания всех членов товарищества не проводилось. Также отсутствует информация о дате, времени и месте проведения собрания, информация об избрании секретаря и председателя собрания, кем и когда они были избраны. Формы проведения общего собрания, как предварительные территориальные собрания, и общий подсчет голосов по этим собраниям, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, голосование по вопросу принятия новой редакции Устава или изменений в него, в форме заочного голосования, не предусмотрено законом. Протокол 

<

 № > от 09.08.2019 не содержит обязательных требований к форме принятых решений, а именно: нет сведений о лицах, принявших участие в собрании, результатов голосования по каждому вопросу на повестке, сведения о лицах, производивших подсчет голосов и других. Поскольку обязательные требования к форме протокола отсутствуют на оспариваемом документе, то полагают, что письменная форма не соблюдена, что является основанием для признания его недействительным. Ответчик не предоставил возможности ознакомиться с новой редакцией Устава, о проводимо собрании известно не было, информация об этом не распространялась в установленном порядке. Часть территорий, указанных в Уставе товарищества, не желает входить в его состав, а часть уже вышли, но тем не менее указаны в списках садов, что влияет на подсчет необходимого кворума. В статье 7 Устава содержится некое территориальное общее собрание, отдельно от общего собрания СНТ, председателя правления и отдельно председателя территории, которые действующим законом не предусмотрены. Также статья 8.5 Устава предусматривает поэтапное голосование и подсчет голосов, которые действующим законодательством не предусмотрены. Истцы в оспариваемом собрании участия не принимали. О его проведении не знали. В период с 17.01.2020 по 29.01.2020 истцы уведомили всех остальных членов СНТ «Садовод» о намерении обратиться в суд с данным иском путем размещения уведомлений на информационных стендах коллективных садов, входящих в состав СНТ «Садовод», а также путем публикации соответствующего объявления в областной газете «Пенсионер» №5 от 29.01.2020. 

Просят признать решение общего собрания членов СНТ «Садовод» от 09.08.2019 (протокол 

<

 № > от 09.08.2019) недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представители истцов ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Указала, что все истцы ее являются членами СНТ «Садовод». Просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно положениям ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации - О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2019 в СНТ «Садовод» прошло заседание с четной комиссии по поводу голосования за утверждение устава СНТ «Садовод». 

Из текста копии протокола следует, что счетная комиссия в составе председателя комиссии Б.А.И., членов комиссии Ж.О.В., П.Н.В. и ФИО3 провели подсчет голосов согласно поданных протоколов собраний территорий, а также бюллетеней. Членами СНТ «Садовод» являются 1509 человек, участие в голосовании приняли 904 человека, проголосовали за утверждение устава - 641 человек. На основании приведенных данных счетная комиссия сделала вывод о том, что устав принят членами СНТ «Садовод» и утвержден, так как проголосовало более 2/3 присутствующих на собраниях.

Данный протокол был представлен в налоговую инспекцию, которой на его основании произведена регистрация новой редакции Устава товарищества от 04.09.2019 за ГРН 6196658304850.

При этом из текста протокола следует, что голосование проводилось на основании протоколов собраний территорий СНТ, а также розданных бюллетеней, то есть в заочном порядке.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества.

При этом п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Но из данного случая есть исключение, указанное в п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где отражено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Таким образом, принятие изменения устава общества в форме заочного голосования не допускается, тогда как именно в данном формате было проведено голосование, что следует из текста оспариваемого протокола. 

Доказательств того, что собрание было проведено в очной или очно-заочное форме суду не представлено, поскольку именно на ответчика возлагалась обязанность в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить документы о проведении данного собрания, а именно: реестры присутствовавших на собрании, бюллетени или иные листы голосований, оригинал оспариваемого документа, сведения об извещении о проводимом собрании членов СНТ. Ни одного документа со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем суд делает вывод об их отсутствии у ответчика и невозможность подтвердить те выводы, которые отражены в оспариваемом протоколе. 

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества

Данных документов суду представлено не было и это не нашло своего отражения в оспариваемом протоколе, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что собрание проведено именно в очно-заочной форме и очное собрание не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума. 

При этом документов, подтверждающих проведение очного собрания и признания его несостоявшимся по причине отсутствия кворума также представлено не было.

Также отсутствуют сведения об избрании председателя собрания и секретаря. 

Поскольку со стороны ответчика не представлено реестров или бюллетеней голосовавших лиц, а также списков членов СНТ, то у суда отсутствует возможность проверить законность производимых подсчетов голосов.

При этом судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ, поскольку никакими доказательствами со стороны председателя СНТ данный факт подтвержден не был, не были представлены ни списки членов СНТ «Садовод», ни реестры или иные документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что истцы не являются членами данного гражданско-правового сообщества. При этом в материалы дела представлены квитанции по об оплате истцами взносов за членство в СНТ «Садовод» с 2014 года. Кроме того, ранее, при рассмотрении иных дел, с участием истца ФИО1 по вопросу оспаривания иных протоколов и сделок, стороной ответчика данные доводы не приводились и не ставился вопрос об отсутствии членства для наличия процессуальной обоснованности позиции, как истца по делу, в связи с чем данную позицию по настоящему делу суд расценивает как попытку не дать правовой возможности стороне истцов оспаривать протокол 

<

 № > от 09.08.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения при составлении протокола 

<

 № > от 09.08.2019 не могут быть восполнены и являются существенными, в связи с чем влекут недействительность оспариваемого документа.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания СНТ «Садовод» в виде протокола 

<

 № > от 09.08.2019.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц произведенной на основании протокола 

<

 № > от 09.08.2019 записи регистрации от 04.09.2019 за ГРН 6196658304850.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева