Дело № 2а-407/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-000772-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

29 июля 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Кутюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения административным истцом был направлен в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов исполнительный документ - судебный приказ № 2-1230/2017, выданный 25 октября 2017 года судебным участком Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании задолженности с О.И.А., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 14.07.2017 г. является получателем пенсии.

24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем А.В.В. возбуждено исполнительное производство. 

По состоянию на 29.06.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником О.И.А. не погашена и составляет 41110,22 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. В.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В., в рамках исполнительного производства № 20924/20/22064-ИП, выраженное в не принятии м принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращении взыскания на пенсию должника (л.д.4).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.11).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славгородского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.В.В. В.В., административный иск не признал. Пояснил, что в к нему на исполнение поступили документы в отношении О.И.А. В ходе работы по исполнительному производству во все регистрирующие органы были направлены запросы на указанное лицо, однако получены отрицательные ответы. При выезде по месту регистрации выяснилось, что 

<

адрес> является нежилым. Ходатайств о производстве каких-либо дополнительных исполнительных действий со стороны взыскателя не поступало. Запрос в ЗАГС не направлялся, поскольку такие запросы направляются при заявлении взыскателя о розыске, либо получении приставом неподтвержденной информации об изменении должником своих данных. Об изменении О.И.А. фамилии судебный пристав-исполнитель узнал только в судебном заседании. На настоящий момент срок предъявления исполнительного документа не истек.

Также в суд от судебного пристава-исполнителя А.В.В. поступил отзыв на административный иск, в котором указано, что А.В.В. В.В. полагает указанное заявление не подлежащим удовлетворению (л.д. 23). 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании заинтересованное лицо Р.И.А. (ранее О.И.А.) вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что готова оплачивать задолженность по 4000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании постановлено считать заинтересованным лицом Р.И.А. (ранее О.И.А.) на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ТО №, выданном отделом ЗАГС администрации Немецкого национального района Алтайского края (л.д.29).

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, административным истцом был направлен в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов исполнительный документ - судебный приказ № 2-1230/2017, выданный 25 октября 2017 года судебным участком Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании задолженности с О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста (л.д.5). 

24.04.2020г. судебным приставом-исполнителем А.В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с О.И.А., проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 41110,22 руб. (л.д.33).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 указанной статьи).

В части 1 статьи 98 закона № 229-ФЗ от 02.10.2207 указаны случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Согласно ч. 2 ст.99 закона № 229-ФЗ от 02.10.2207 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.В.В. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Получены отрицательные ответы. В том числе ответ Пенсионного Фонда РФ (л.л.д.24,34-35). 

Выходом по месту жительства должника указанного в исполнительном документе и заявлении должника установлено, что должник О.И.А. по адресу: 

<

адрес> не проживает. Дом имеет нежилой вид. Указанное подтверждается актом совершения исполнительских действий от 23.06.2020 и пояснениями Р.И.А. (О.И.А.) в ходе судебного разбирательства.

30.06.2020 исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.38).

В ходе рассмотрения дела Р.И.А. подтвердила, что она зарегистрирована по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а фактически проживает по другому адресу: 

<

адрес>, также Р.И.А. подтвердила, что является пенсионером и получателем пенсии. Также из её пояснений следует, что ей не было известно о задолженности перед ООО «Агентство Финансового Контроля». В 2017 году Р.И.А. уезжала в г. Москва на заработки, вернулась в село в сентябре-октябре 2018 года. Р.И.А. согласна оплачивать взысканную сумму частями, по 4000 рублей в месяц.

Судом установлено, что в заявлении взыскателя, поданном в адрес ОСП от 21.04.2020 была неверно указана фамилия должника, как О.И.А., которую должник изменила на Р.И.А. еще 24.06.2010, то есть до предъявления заявления

В соответствии с п.п.5,6 ст.65 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Поскольку должник имел иную фамилию, чем было указано в в заявлении взыскателя, в материалах исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель получил отрицательный ответ из Пенсионного фонда РФ и у А.В.В. отсутствовали основания для обращения взыскании на пенсию должника.

Из материалов исполнительного производства № -ИП, которые суд обозрел в судебном заседании, следует, что взыскатель ООО «АФК» не обращался к судебному приставу-исполнителю А.В.В. ни с заявлением об объявлении в розыск О.И.А. (ныне Р.И.А.) И.А., ни с заявлением о розыске имущества последней.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, суд не установил факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя А.В.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч.1ст. 21 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судебный приказ от 25.10.2017 №2-1230, вступил в законную силу 14.11.2017, таким образом, взыскатель имеет возможность еще повторно предъявить судебный акт в службу судебных приставов, указав верную фамилию должника.

Таким образом, суд не установил, что по вине судебного пристава-исполнителя А.В.В. были нарушены права взыскателя ООО «АФК».

При таких обстоятельствах дела, учитывая окончание исполнительного производства в отношении О.И.А. (Р.И.А.), у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.В.В. и возложения обязанности на последнего принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный иск следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.В.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 03 августа 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина