Дело № 22-703 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 апреля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю., 

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 19 июля 2016 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 6000 рублей, который уплачен 14.06.2017,

2) 15 июня 2017 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.06.2019 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.02.2020 освобожден 11.03.2020 условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Буториной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. 

Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и данных о его личности, возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить ст. 64 УК РФ и назначить штраф, о чем осужденный и ставит вопрос в жалобе. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптев Л.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены. 

Вместе с тем, отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается. 

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Кроме того, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ленинский районный суд г. Кирова в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк