КОПИЯ

дело № 1-439/2024 (1-1753/2023;)

УИД 86RS0004-01-2023-016683-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., 

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Мураткина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 года № 169-ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG», через сеть «Интернет», при помощи браузера «Tor Browser», на сайте интернет магазина «Kraken», достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, в ходе переписки с неустановленным следствием лицом, через сеть «Интернет», при помощи браузера «Tor Browser», на сайте интернет магазина «Kraken», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG», получил от последнего фотографию с географическими координатами места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. 

В продолжение своих преступных действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 02 минут ФИО11, на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № прибыл к дому № по 

<

адрес> ХМАО - Югры, после чего проследовал, согласно высланного адреса, к подъезду № указанного дома. После чего, в 10 часов 03 минуты находясь внизу лестницы, ведущей в подвал подъезда № 

<

адрес> ХМАО - Югры, где снизу справа у основания лестницы забрал сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, к которому приклеен магнит округлой формы серебристого цвета и фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной стежкой и полоской красного цвета, содержащий внутри кристаллообразное вещество белого цвета с включениями вещества коричневого цвета, массой 1,06 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут возле 

<

адрес> ХМАО - Югры ФИО11 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО11 на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> ХМАО - Югры, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, к которому приклеен магнит округлой формы серебристого цвета и фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной стежкой и полоской красного цвета, содержащий внутри кристаллообразное вещество белого цвета с включениями вещества коричневого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которые включены на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 1,06 грамма, после чего хранил при себе до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он действительно приобрел наркотические вещества посредством своего мобильного телефона марки «Samsung», подключив при этом «VPN», через браузер «ТОР», зашел на сайт интернет-магазина «Kraken», специализирующегося на продаже наркотических средств, где выбрал в предоставленном «прайсе» выбрал позицию «мефедрон». Далее оплатил его, осуществил перевод денежных средств на счет интернет-магазина «Kraken». За закладкой он пошел не в этот же день, а несколько дней спустя. Он добровольно выдал наркотические вещества, находившиеся при нем, активно способствовал раскрытию преступления. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, и способ совершения преступления не оспаривал, состояние опьянения не повлияло на совершение указанного преступления. Он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте. Также добровольно прошел лечение от наркомании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО11 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1, ранее данные при производстве предварительного расследования с согласия сторон в случае неявки свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась со своим супругом – ФИО11 дома по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут в этот же день, они решили проследовать к ближайшему фуд-корту, чтобы позавтракать, для чего они воспользовались автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащей 

<

данные изъяты>., после чего они подъехали к дому №, расположенному по 

<

адрес> в г. Сургуте, она спросила у супруга почему они остановились, тогда ФИО11 признался, что тому нужно забрать приобретенную ФИО11 ранее закладку с наркотиком, при этом она была возмущена данным фактом, так как ранее она проводила уже беседу о наркотической зависимости ФИО11, однако тот ее не стал слушать. Тогда она решила проследовать за ФИО11, для поддержки и безопасности, где войдя в подъезд № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Сургуте, на первом этаже возле лестницы, ведущей в подвал, из под какой-то металлической трубки ФИО11 забрал приобретенную тем ранее, после чего они направились к выходу из подъезда, где в момент следования к ним обратились молодые люди, и представившись сотрудниками полиции. Предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего последние сообщили ей и ФИО11, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и в настоящий момент будет проведен личный досмотр ее личных вещей и личных вещей ФИО11 на предмет отыскания запрещенных предметов, в том числе наркотиков. Далее, сотрудник полиции пригласил для участия в ее личном досмотре 2 женщины и одну сотрудницу полиции, которая в последующем проводила ее личный досмотр. Перед началом производства личного досмотра, сотрудница полиции разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе и ей. Затем, в ходе проведения личного досмотра она назвала свои данные. После чего сотрудница полиции задала ей вопрос: имеется ли у нее что-либо запрещенное в свободном обороте на территории РФ, в том числе наркотики, на что она ответила, что у нее при себе ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ не имеется. Так, личный досмотр был продолжен, однако ничего обнаружено и изъято не было. Тогда сотрудница полиции объявила о его окончании, и приступила к составлению протокола личного досмотра, который в последующей был подписан всеми участвующими лицами, после ознакомления с данным протоколом, в том числе и ей. Протокол был заполнен верно, а именно место, время, обстоятельства личного досмотра соответствовали действительности. За все время в ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции не оказывали на нее никакого воздействия.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования с согласия сторон в случае неявки свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он подъехал к своему дому вместе с семьей, они зашли в квартиру, через некоторое время в дверь постучали, дверь открыла его супруга и затем позвала его, он увидел мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что теми были задержаны молодые люди, по подозрению в незаконном обороте наркотиков и попросили их участие в качестве понятых, в ходе проведения личных досмотров. Его супруга участвовала в ходе личного досмотра девушки. Затем, когда супруга вернулась домой, он вышел в подъезд и прошел на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, где также увидел сотрудников полиции, задержанного молодого человека, также был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, попросил задержанного парня представиться, тот сказал свои данных, но он их не запомнил. Далее, сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеется ли при том что-то запрещенное, тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру задержанного, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на задержанном, был обнаружен сверток из изоленты, сотрудником был вскрыт данный сверток, внутри находился фрагмент фольги, полимерный пакетик, внутри с веществом. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на конверте сделана пояснительная надпись о содержимом, под которой расписались все участвующие лица. По окончании осмотра сотрудник полиции составил необходимый документ, с которым все ознакомились и в котором все расписались, также и задержанный. Далее, другой сотрудник полиции пояснил, что имеется необходимость в проведении осмотра транспортного средства, на котором двигался задержанный, все участвующие лица прошли на участок местности, вблизи 

<

адрес>, где на расстоянии около 20 метров от вышеуказанного дома был припаркован автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак он не запомнил. Далее, сотрудник полиции снова разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра транспортного средства, затем сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеется ли в автомобиле что-либо запрещенное, на что тот ответил, что в автомобиле ничего запрещенного не имеется. Далее, сотрудник полиции приступил к осмотру транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра транспортного средства сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и в котором все расписались, в том числе задержанный. Он не видел, чтобы на задержанного оказывалось какое-либо воздействие, все вели себя спокойно, в том числе задержанный парень.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, ранее данные при производстве предварительного расследования с согласия сторон в случае неявки свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-122), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо изготовило тайники-закладки с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неустановленным лицам в 

<

адрес> ХМАО - Югры. Таким образом, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий от врио начальника полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО5. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации была создана оперативная группа, в которую вошли: он и оперуполномоченный ФИО6, с которым ими было установлено наблюдение за домом № по ул. Декабристов г. Сургута ХМАО - Югры. Около 10 часов 02 минут к дому подъехал автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», из которого вышли мужчина и женщина, далее те направились к подъезду № 

<

адрес>, перед тем как зайти в подъезд мужчина и женщина оглядывались по сторонам, что вызвало у них подозрение, далее те зашли в подъезд № 

<

адрес> и через некоторое время те вышли, также оглядываясь по сторонам, в связи с чем ими было принято решение о задержании данных граждан. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ими были задержаны ФИО11 и ФИО1 Далее, было принято решение о проведении в отношении задержанных личных досмотров, с данной целью на место была также вызвана старший дознаватель ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, по приезду дознавателя ими были приглашены двое участвующих лиц – женщин, для проведения личного досмотра в отношении ФИО1, далее дознавателем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он не участвовал, но ему стало известно, что у последней ничего обнаружено и изъято не было. Далее, им и ФИО6 были приглашены двое участвующих лиц – мужчин, с целью проведения личного досмотра в отношении ФИО11 далее все участвующие лица прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, где он разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, попросил задержанного представиться, далее он задала вопрос ФИО11 имеется ли при том что-либо запрещенное, далее он приступил к личному досмотру ФИО11, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО11 был обнаружен сверток из темной изолирующей ленты с магнитом, содержащий внутри сверток из фольгированной бумаги и пакетом из полимерной пленки на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены и в котором все поставили свои подписи. Далее, ими также были вызваны для помощи им, оперуполномоченный ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченным ФИО9 был проведен осмотр транспортного средства, в котором он участвовал и в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также, ФИО7 был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО11, он в нем не участвовал. Далее, ФИО11 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, далее в СКПНБ с целью прохождения медицинского освидетельствования, а после в ОКОН УМВД России по г. Сургуту. Конверт с веществом был направлен в ЭКО УМВД России по г. Сургуту, после получения справки об экспертном исследовании материал был передан в СУ УМВД России по г. Сургуту для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11, переданные врио начальника полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по г. Сургуту. Данные материалы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 40-41, 42, 43, 44, 115-116, 117, 118-119); 

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 ОКОН ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут сообщил: возле дома Декабристов 12/1 задержан ФИО11 по подозрению причастности к незаконному обороту наркотиков (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра последнего обнаружено: в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета обнаружен и изъят сверток из темной изолирующей ленты с магнитом, содержащий сверток из фольгированной бумаги с пакетом из полимерной пленки на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри. Данные предметы осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-16, 99-100, 101, 102, 103);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>. Покрытие площадки бетон. Задержанный ФИО11 указывает на место, где ДД.ММ.ГГГГ проводился его личный досмотр. Объектом осмотра является лестничная площадка первого этажа перед входом в подвал подъезда № 

<

адрес>. Задержанный ФИО11 указывает на место откуда ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку. Данное место расположено внизу лестницы справа перед закрытой металлической дверью в подвал. Объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от подъезда № 

<

адрес>, в направлении проезжей части по 

<

адрес>, Покрытие участка снежное, ФИО11 указывает на место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д. 23-27, 28-31);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество белого цвета с включениями вещества коричневого цвета, массой на момент исследования 1,06 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся производным наркотического средства метилэфедрона (л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета с включениями вещества коричневого цвета, массой на момент исследования 1,03 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 80, 81-83);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 131).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления. 

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО11 в совершении преступления полностью доказанной. 

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив мотив преступления, подтвержденных им в судебном заседании.

Протокол личного досмотра ФИО11 составлен в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» и ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе ФИО11 было предложено добровольно выдать наркотические средства, разъяснены положения об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с наркотиками. 

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, надлежащим образом оформлен, имеет подписи, каких-либо заявлений, замечаний, со стороны ФИО11 об обстоятельствах проведения данного досмотра, а также незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции не имеется. 

Данный протокол как иной документ признан вещественным доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации к числу доказательств по уголовному делу наряду с протоколами следственных и судебных действий относятся также иные документы.

Кроме того, обстоятельства проведения данного досмотра подтверждаются допросами свидетелей в ходе предварительного расследования, а также не отрицаются самим подсудимым.

Заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает доказанной вину ФИО11 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере изъятого у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества – содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилкатинон), общей массой 1,06 грамма. 

Из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере. 

Состав изъятого у ФИО11 вещества, являющего наркотическим, установлен судом из заключения эксперта, крупный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в пункте 19 разъяснено, что «добровольная сдача наркотических средств... означает выдачу лицом таких средств... представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица … выдача таких средств, … по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, после того как был задержан сотрудниками полиции с находящимися при нем наркотическими средствами, не имея реальной возможности распорядиться данными наркотическими средствами, сообщил сотрудникам полиции о том, что имеет при себе их, которые были обнаружены и изъяты в ходе досмотра у него.

С учетом вышеизложенного, того обстоятельства, что подсудимый не явился добровольно в полицию с сообщением об известных ему местах нахождения наркотических средств, а был вынужденно об этом сообщить при его задержании, его действия не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит, учитывая его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО11 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО11 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.

ФИО11 женат; работает у ИП ФИО4 в должности механика автотранспорта, по прежнему месту работы характеризовался положительно, судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание ФИО11 вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела, сообщил пароль от своего телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание посильной помощи своей бабушке – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), внесение пожертвования в Благотворительный фонд «На родной фронт. Всё для победы» (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО11: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения у психиатра-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,06 грамма (остаточная масса после проведения экспертиз 1,00 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН – 

<

***>

КПП – 860101001

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК – 047162000

Код ОКТМО – 71876000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 

УИН – 18858623010320269042 – для ФИО11

СНИЛС 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «17» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-439/2024 (1-1753/2023;)

УИД 86RS0004-01-2023-016683-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов 

Судебный акт не вступил в законную силу