Дело № 12-47/2025 

РЕШЕНИЕ

25февраля 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Майминского района Республики Алтай на постановление по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ при обстоятельствах указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, прокурор принес на него протест, указывая на неправильную квалификацию действий ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, прокурор просит восстановить срок на обжалование постановления, указывая, что он при рассмотрении дела не участвовал и не мог знать о вынесенном постановлении и оценить его законность. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Прокурор в деле не участвовал, поскольку нормами КоАП РФ это не предусмотрено.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> административный материал в отношении ФИО1 был направлен прокурору 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для проведения проверки. Таким образом, ранее указанной даты прокурору не могло быть известно о вынесенном постановлении.

Протест принесен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом срока, но учитывая указанные выше обстоятельства, нахожу, что срок для обжалования постановления пропущен прокурором по уважительной причине и восстанавливаю его. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 часов 09 минут он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос номер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автодорога Р-256 на 466 километре, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДДРФ, нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности и квалифицируя его действия по ч.4 ст.1215 КоАПРФ, должностное лицо не учло, что постановлением заместителя начальника УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правонарушение, совершенное им, явилось повторным. 

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому оно незаконно, подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Бируля С.В.