Дело № 2-1029/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001841-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 85 395,00 руб., в том числе 75 000,00 руб. –сумма к выдаче, 10 395,00 руб. –сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления кредитных денежных средств в размере 85 395,00 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере 75 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно заявлению ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10 395,00 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность. За неисполнение обязательств по кредитному договору последним предусмотрено начисление неустойки (пени, штрафы). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 709,76 руб., что является убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 129 541,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 66 480,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 571,65 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 709,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 779,50 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 541,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790,83 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. №) на сумму 85 395,00 руб., из которых сумма к выдаче – 75 000,00 руб., страховой взнос на личное страхование – 10 395,00 руб., процентная ставка по условиям договора составляет 69,90 % годовых, ежемесячный платеж 5 776,12 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, даты оплаты последующих ежемесячных платежей указаны в графике погашения. Оплата платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору (л.д. №) ФИО1 поручает банку в течение срока действия кредитного договора все денежные средства, поступающие на ее счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения её обязательств перед банком или его правопреемником в сроки, сумме и порядке, установленном договором.

Согласно графику погашения по кредиту (л.д. №), сумма кредита с процентами должна быть возвращена 36 платежами, размер ежемесячного платежа составляет 5 776,12 руб., размер последнего платежа 4 922,43 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. №).

Из условий договора (л.д. №), следует, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту, в котором до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся банку процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 129 541,36 руб.

Таким образом, судом установлено, что заключив кредитный договор, ФИО1 принимая и соглашаясь с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, обязалась ежемесячно вносить платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. 

Согласно представленным истцом выписки по счету, расчету задолженности по настоящему делу, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 541,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 66 480,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 571,65 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 709,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 779,50 руб.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, а также примененная истцом методика расчета долга соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено письменное требование банка заемщику, адресованное ответчику, о полном досрочном погашении задолженности, на которое Банк ссылается в исковом заявлении, как и не представлены доказательства направления этого требования ответчику.

Как следует из представленной по запросу суда информации мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности ФИО1 поступило в названный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи отказано в принятии заявления и материалы возвращены взыскателю (л.д. №).

Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 790,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 541,36 руб., из них: сумма основного долга – 66 480,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 571,65 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 709,76 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 779,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790,83 руб., а всего 133 332,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2024 г.