Дело № 2-1060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее - ООО СК «Феникс-Гран») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА между ООО СК «Феникс - Гран» (Застройщик) и ООО «СервисПлюс» был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА за номером НОМЕР. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать ООО «СервисПлюс» объект долевого строительства, в том числе квартиры под номером 18 и номером 30. Ввод в эксплуатацию жилого дома должен быть произведен Застройщиком не позднее ДАТА. ООО «СервисПлюс» в соответствии с п. 2.1 договора уступки прав и обязанностей НОМЕР от ДАТА передало ФИО1 право требования от Застройщика передачи в собственность квартиры НОМЕР общей площадью 35,44 кв.м. в жилом доме по АДРЕС. В п. 2.3. договора НОМЕР указано, что ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должен быть произведен Застройщиком в срок не позднее ДАТА. Так же ООО «СервисПлюс» в соответствии с п. 2.1. договора уступки прав и обязанностей НОМЕР от ДАТА передало ФИО1 право требования от Застройщика передачи в собственность квартиры НОМЕР общей площадью 35,44 кв.м. в жилом доме по АДРЕС.. В п. 2.3. договора НОМЕР указано, что ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должен быть произведен Застройщиком в срок не позднее ДАТА. ФИО1 выполнила в полном объеме свои обязательства по оплате в размере 1140000 рублей за каждую квартиру, в общей сумме 2 280 000 рублей. В свою очередь ООО СК «Феникс-Гран» несвоевременно передал истцу квартиры по договору долевого участия, допустил просрочку исполнения обязательств и передал объект долевого строительства по договору НОМЕР – ДАТА, по договору НОМЕР - ДАТА. В первой половине ДАТА в квартире НОМЕР произошло затопление по вине Застройщика, в результате чего были испорчены обои в комнате, коридоре и кухне. Истец писала неоднократно письма в адрес ответчика по электронной почте и отправляла через почтамт с просьбой устранить недостатки, но письма были оставлены без ответа. Все замечания по квартире были устранены застройщиком (ответчиком) только ДАТА, после чего ДАТА был подписан акт приема-передачи объекта – квартиры НОМЕР. ДАТА ФИО1 направила ответчику заказным письмом с уведомлением претензию с просьбой выплатить неустойку. Данное письмо ООО СК «Феникс-Гран» оставило без ответа. На основании изложенного просит взыскать ООО СК «Феникс-Гран» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору НОМЕР и НОМЕР от ДАТА в размере 275 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не выполнение требований, изложенных в претензии, в размере 140 440 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске. 

Представитель ответчика ООО СК «Феникс-Гран», представитель третьего лица ООО «СервисПлюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО СК «Феникс-Гран» (Застройщик) и ООО «СервисПлюс» (Участник) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлись объекты долевого строительства – квартиры НОМЕР, расположенные в жилом доме по АДРЕС с нежилым помещением (магазином) (л.д. 8-10).

ДАТА между ООО «СервисПлюс» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР уступки прав и обязанностей по договору, согласно которому ООО «Феникс-Гран» (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарию) право требования ООО СК «Феникс-Гран» (Должник) передачи в собственность квартиры НОМЕР в жилом доме по АДРЕС Одновременно ФИО1 приняла соответствующие права и обязанности по договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА (л.д. 15-16). 

ДАТА между ООО «СервисПлюс» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР уступки прав и обязанностей по договору, согласно которому ООО «Феникс-Гран» (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарию) право требования ООО СК «Феникс-Гран» (Должник) передачи в собственность квартиры НОМЕР в жилом доме по АДРЕС. Одновременно ФИО1 приняла соответствующие права и обязанности по договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА (л.д. 20-21). 

По условиям Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА ввод в эксплуатацию многоквартирного дома должен быть произведен в срок не позднее ДАТА 

Из п.п. 4.2, 4.3 Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию и Распоряжения Администрации города о присвоении адреса объекту недвижимости, но не позднее ДАТА. 

Согласно п.п. 4.1, 4,5 Договора передача объектов долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту-приему передачи, который подписывается должен быть подписан в течении 7 (семи) дней с момента получения сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче. 

Из системного толкования приведённых положений Договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА, а также Договоров НОМЕР и НОМЕР уступки прав требования от ДАТА (п. 2.3), следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее ДАТА передать участнику объект долевого строительства.

Факт оплаты ФИО1 цены договора, предусмотренной п. 3.1 Договора НОМЕР уступки прав требования от ДАТА, и стоимости объекта долевого строительства – квартиры, подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДАТА на сумму 782 340 рублей, от ДАТА на сумму 357 660 рублей, и ответчиком не оспаривался (л.д. 18-19).

Также ответчиком не оспаривался факт оплаты ФИО1 цены договора, предусмотренной п. 3.1 Договора НОМЕР уступки прав требования от ДАТА, и стоимости объекта долевого строительства – квартиры, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДАТА на сумму 782 340 рублей, от ДАТА на сумму 357 660 рублей (л.д. 23-24).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома по АДРЕС с нежилым помещением (магазином) 1 очередь строительства выдано ДАТА (л.д. 35-36).

ДАТА вынесено Постановление Администрации МГО «О присвоении адрес», в соответствии с которым жилому дому по АДРЕС с нежилым помещением (магазин), расположенному на земельном участке по адресу: АДРЕС под строительство многоквартирного дома, присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 37). 

Объект долевого строительства, предусмотренный Договором НОМЕР от ДАТА, ответчиком истцу передан ДАТА, о чем был составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 17).

Объект долевого строительства, предусмотренный Договором НОМЕР от ДАТА, ответчиком истцу передан ДАТА, о чем был составлен акты приема-передачи жилого помещения (л.д. 22).

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки по двум договорам, согласно которому просрочка исполнения обязательства по сдаче объекта, указанного в договоре НОМЕР от ДАТА, составляет 147 дней (с ДАТА по ДАТА), сумма неустойки равна: 1 140 000 * 8,25% / 300 * 2 * 92 (количество дней просрочки в период действия ставки 8,25 % с ДАТА по ДАТА) = 57684 рублей; 1 140 000 * 11 % / 300 * 2 * 55 (количество дней просрочки в период действия ставки 11 % с ДАТА по ДАТА) = 45980 рублей. Итого: 103664 руб. (57684 руб. + 45980 руб.).

Согласно представленному расчету размер неустойки по Договору НОМЕР от ДАТА, исходя из количества 229 дней (с ДАТА по ДАТА) просрочки исполнения обязательства по сдаче объекта, предусмотренного договором НОМЕР от ДАТА, сумма неустойки равна: 1 140 000 * 8,25% / 300 * 2 * 92 (количество дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА) = 57684 рублей; 1 140 000 * 11% / 300 * 2 * 137 (количество дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА) = 114 532 рублей. Итого: 172216 руб. (57684 руб. + 114532 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, поэтому неустойка согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору НОМЕР и договору НОМЕР составила сумму 275880 рублей (103664 руб. + 172216 руб.). 

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом стоимости приобретённых истцом объектов недвижимости, длительности периода просрочки и иных обстоятельств, приходит к выводу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку (л.д. 25-26, л.д. 27). Данная претензия была получена ООО СК «Феникс-Гран» ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением, но была оставлена без внимания.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объектов долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца по 5000 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени выплата неустойки ответчиком не произведена, истцом предпринимались меры к получению неустойки в досудебном порядке (л.д. 16,17,18).

Так как ООО СК «Феникс-Гран» были нарушены права ФИО1 и суд принял решение об удовлетворении заявленных ею требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 140440 рублей (275 880 рублей + 5 000 рублей х 50 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6258 руб. 80 копеек (5958 рублей 80 копеек за удовлетворение материального требования, 300 руб. за взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в размере 275880 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 140440 (сто сорок тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий