Дело № 1-271/2020 КОПИЯ

59RS0040-01-2020-002661-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Неустроева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снятой с учета в Чайковском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 15 июня 2019 года по отбытии наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 месяца 22 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

26 июля 2020 года не позднее 23:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 29 декабря 2018 года, по которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осуждена к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года, осознавая, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993 года №1090, на территории 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и стала им управлять.

26 июля 2020 года в 23:10 возле дома № по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. По результатам освидетельствования прибором «Alcotest-6810» № у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,87 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она является судимой по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор ею обжалован не был, 200 часов обязательных работ она отбыла без нарушений в 2019 году. 26 июля 2020 года она совместно с супругом приехала на принадлежащем им автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в гости к знакомым, проживающим в доме по 

<

адрес> Чайковский городской округ. В гостях они выпивали алкогольные напитки. Около 23:00 у них закончилось спиртное, в связи с чем решили съездить в магазин. По дороге ее муж уснул. Она, осознавая, что является судимой за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села на место водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и стала им управлять, двигаясь по дорогам 

<

адрес>, по пути движения к ним в машину подсел знакомый мужа. Проехав около 500 м., возле дома № по 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые по внешним признакам определили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили ее от управления автомобилем, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся у них в наличии прибором. Ей продемонстрировали свидетельство о поверке на указанный прибор, разъяснили права и порядок проведения освидетельствования. После этого она прошла освидетельствование, результат которого составил 0,87 мг/л. С данным результатом она была согласна и не просила пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Автомобиль, которым она управляла, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 59-63).

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 26 июля 2020 года около 23:00, когда он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Н.В.Р. в 

<

адрес> Чайковского городского округа Пермского края, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который развернувшись, поехал в обратном направлении, данный автомобиль с помощью светопроблесковых маячков был остановлен, за управлением его находилась подсудимая ФИО1, при общении у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Последней было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора 

<

данные изъяты>, на что она согласилась, процесс освидетельствования фиксировался на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», результат составил 0, 87 мл/л, то есть состояние опьянения было установлено, с данным результатом ФИО1 была согласна, подтвердила, что употребляла спиртное, о прохождении медицинского освидетельствования не просила, ходатайств не заявляла. После установления того факта, что ФИО1 уже является лишенной права управления транспортным средством за аналогичное деяние, ими для сбора материала проверки был вызван дополнительный наряд инспекторов ДПС.

Из показаний свидетеля Л.Н.А. следует, что он является инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 26 июля 2020 года около 23:00, когда он находился на службе, от экипажа в составе Х.А.А., Н. посредством телефонного звонка поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль, у водителя которого установлена повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв к месту остановки автомобиля в 

<

адрес> для оказания помощи в сборе материалов, ему сообщили, что автомобилем 

<

данные изъяты> управляла подсудимая ФИО1, которая данный факт не отрицала, с нее он взял объяснения, при этом в ходе общения у последней были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожи лица. 

Согласно показаниям свидетеля Е.Н.С., 26 июля 2020 года около 23:00 он шел домой, по дороге 

<

адрес> Чайковского городского округа, возле него остановился автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, также в автомобиле находился ее муж, который позвал его поехать вместе с ними в магазин для того, чтобы приобрести спиртное и продолжить совместно распивать, на что он согласился и сел к ним в автомобиль. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> Чайковского городского округа, возле дома по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес> ими был замечен автомобиль дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми маячками. ФИО1 остановилась, вышла из автомобиля, после чего совместно с инспекторами ДПС проследовала в их патрульный автомобиль, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, то есть ФИО1 в качестве водителя управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что 26 июля 2020 года он совместно с супругой приехали на принадлежащем им автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № к знакомым в гости, которые проживают в 

<

адрес> Чайковского городского округа, где они выпивали алкогольные напитки. Около 23:00 у них закончилось спиртное, кто-то предложил съездить в магазин. Ввиду того, что автомобиль был только у него, они с ФИО1 поехали на их автомобиле в магазин. За руль сел он, но по дороге уснул. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что автомобилем управляет его супруга, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а он находится на пассажирском месте. По дороге они встретили идущего по улице Е.Н.С., которого он пригласил с собой. Возле дома по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, 

<

адрес>, они заметили автомобиль дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми маячками. ФИО1 остановилась, вышла из автомобиля, после чего совместно с инспекторами ДПС проследовала в их патрульный автомобиль, а он снова уснул. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, то есть ФИО1 в качестве водителя управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-75).

Согласно протоколу № от 26 июля 2020 года, составленному в 23:17, ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 июля 2020 года и результата анализа от 26 июля 2020 года, проведенного прибором «Alcotest 6810», № следует, что в отношении ФИО1 с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результату установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,87 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 9).

Согласно свидетельству о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», №, он действителен до 6ноября 2020 года (л.д. 8).

Из протокола № от 27 июля 2020 года, составленного в 00:15, следует, что задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2020 года, у инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Х.А.А. с сотового телефона «

<

данные изъяты>», оборудованного видеокамерой, на электронный носитель информации в виде DVD-R диска изъята видеозапись процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 52-55).

21 августа 2020 года данный электронный носитель информации в виде DVD-R диска осмотрен (л.д. 66-69), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 70).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 89-90).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Х.А.А., Л.Н.А., Е.Н.С., К.А.С., которые являются подробными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые бы вызывали сомнение, не содержат, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, выемки, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом анализа и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, которая не отрицала факт управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимой свидетелями, а также самооговора подсудимой судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2018 года наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто до совершения указанного преступления. Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляемое с 31 января 2019 года до настоящего времени не отбыто. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, являлась лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет семью, неофициально работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 18 декабря 2018 года подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск с имеющимися на нем видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сунцову А.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку она является трудоспособной, имеет возможность работать и получать заработок, против взыскания с нее процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>