Дело № 12-30/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25.04.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что 27.03.2018г. он управлял автомобилем Шевроле-Лачетти, г/н №, и совершал обгон впереди идущего автомобильного транспорта (обгон вереницы автомобилей), но Правила дорожного движения не нарушал. Маневр обгона он начал при разрешающем обгон дорожном знаке «Обгон разрешен» и соответствующей горизонтальной разметке дороги (прерывистой линии горизонтальной разметки) и отсутствии встречного автотранспорта на полосе встречного движения. Совершая обгон большого количества попутных автомобилей, он не смог разглядеть знак начала запрета обгона («Обгон запрещен»), поскольку он находился в недоступном для зрения месте за обгоняемыми им автомобилями. О запрете продолжения обгона он сориентировался по горизонтальной дорожной разметке, которая из прерывистой начала переходить в сплошную и сразу же принял меры к завершению обгона (незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу движения). Поскольку впереди него двигалось большое количество автомобилей с грубым нарушением дистанции между автомобилями, он своевременно не смог перестроиться на полосу своего движения, хотя принимал меры к этому перестроению и завершил маневр перехода на полосу своего движения в начале сплошной линии разметки. Кроме того, горизонтальная разметка дороги в месте совершения обгона была выражена нечетко. Факт отсутствия нарушения с его стороны ПДД просматривается в представленной сотрудниками ДПС видеозаписи движения его автомобиля, но мировой судья данному доказательству не дал должной правовой оценки. При этом принял во внимание ненадлежащее оформленную схему места совершения административного правонарушения, составленную заинтересованным лицом сотрудником ДПС, без понятых, без указания размеров и расстояний и полной дорожной обстановки в момент предполагаемого нарушения. Кроме того, фиксация совершенного им административного правонарушения была произведена средствами киносъемки и видеозаписи, которые были представлены сотрудниками ДПС при рассмотрении дела в судебное заседание, поэтому наказание не должно превышать 5 000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что ФИО1 27.03.2018 года в 15 час. 15 мин. на 275 км автодороги «Орел-Тамбов», в районе с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем марки «Шевроле-Лачетти», госномер №, совершил обгон автомобиля, выехал в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», будучи ранее подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Мировой судья правомерно положил в основу своего решения письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол об административном правонарушении, схему совершения правонарушения, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также показания свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 и Безногих О.Н., видеозапись маневра обгона ФИО1 

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО2 и Безногих О.Н. у мирового судьи не имелось, данных об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре ФИО1 также не имеется.

Сотрудники ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Оснований подвергать сомнению данные ими показания нет.

Довод ФИО1 о том, что он совершил маневр обгона до знака 3.20 «Обгон запрещён», мировым судьей обоснованно расценен как способ защиты и попытка избежать ответственности, поскольку он опровергается доказательствами по делу.

Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. ФИО1 надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено, наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что назначенное ему наказание не может превышать штрафа в сумме 5 000 руб., судья считает несостоятельным, поскольку данное наказание может быть назначено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в то время как совершенное ФИО1 правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25 апреля 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Т.В.Панченко