Дело №

03RS0005-01-2024-015205-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279040 рублей, в том числе: 250 000 рублей - сумма к выдаче, 29 040 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279040 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Впоследствии ответчик получил кредитные средства в размере 250000 рублей в кассе банка, сумма в размере 29040 рублей по его распоряжению перечислена в иную организацию в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с этим, 18.11.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.12.2016 г.

Однако требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.10.2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 132852,09 руб., из которых: сумма основного долга - 89761,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 8533,12 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3613,40 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 30943,86 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 11.04.2013 г. в размере 132 852,09 руб., из которых: сумма основного долга - 89 761,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 8 533,12 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3 613,40 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 30 943,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, его представитель в ходе рассмотрения дела просил о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.04.2013 г. на сумму 279 040 рублей, в том числе: 250 000 рублей - сумма к выдаче, 29 040 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Впоследствии ответчик получил кредитные средства в размере 250 000 рублей в кассе банка, сумма в размере 29 040 рублей по его распоряжению перечислена в иную организацию в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг. Во исполнение условий договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ банк 18.11.2016 г. направил ответчику заключительное требование, из которого следует, что последнему предлагалось оплатить задолженность до 18.12.2016 руб., которое он не исполнил. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность в размере 132852,09 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, сумма задолженности, согласно иску, была предъявлена к досрочному взысканию с ответчика 18.11.2016 г., данное требование должно было быть исполнено в срок до 18.12.2016 г. Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение узнал 18.12.2016 г., то есть должен был обратиться в суд в срок до 18.12.2019 г.

При этом в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела истец ранее обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 07 июня 2017 года был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением от 08 декабря 2023 года.

То есть, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности прекратил течение 07.06.2017 г. и начал течь дальше 08.12.2023 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.11.2024 г.

Оценивая уведомление от 18.11.2016 г. как требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, с учетом вышеуказанного судебного приказа и сроков его действия, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору вопреки возражениям ответчика, не истек.

Учитывая, что каких-либо доказательств необоснованности заявленного иска, несоответствия суммы задолженности требованиям закона, условиям договора, а также контррасчет суммы долга ответчиком не представлены, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 132852,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 4985,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 11.04.2013 г. в размере 132 852,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Артемьева Л.В.