Дело № 1-112/2019

07RS0003-01-2019-000680-04

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 17 июля 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кушховой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Признанный виновным по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут того же дня возле 

<

адрес> КБР. 

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. Указывая, что не имея постоянного места работы, он содержит семью на деньги, зарабатываемые в качестве электрика на разовых работах в других селах и районах КБР, куда добирается на своем транспорте, но из-за лишения права управления автомобилем до ноября 2019 года лишен такой возможности, что негативно отражается на материальном благополучии его семьи, что раскаивается в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами очередной раз.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Кизиловой М.А. и с ним согласился государственный обвинитель Кушхова Э.А. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом - будучи электриком, подрабатывает на работах по данной профессии, имеет на иждивении не работающую супругу и двоих малолетних детей. 

Согласно справке администрации с.

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подрабатывает в качестве электрика с использованием своего транспортного средства и не имеет иного дохода для содержания своей семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику и занятие общественно полезным трудом признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности описанного преступления, влекущим в соответствии со ст.64 УК РФ не применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом вышеприведенных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающего на его раскаяние, что в соответствии со ст.15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности данное деяние относится к категории небольшой тяжести, учитывая в силу ст. 6 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без назначения принудительных работ и лишения свободы с определением ему наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением правил ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков