№ 2-357/2024

64RS0035-01-2024-000544-87

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество), третье лицо – ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратились в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 60558 рублей 47 копеек, а также 2017 рублей, в счет судебных расходов по оплате госпошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 151858 рублей 13 копеек, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой за пользование кредитом по ставке 14% годовых. По Соглашению ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей. Условия принятого на себя обязательства по Соглашению ФИО1 не выполняет, на требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировала, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 60558 рублей 47 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 52764 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 7794 рубля 46 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, умерла.

Истец, ссылаясь на отсутствие сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, а также сведений о составе наследства, просил установить круг наследников и состав наследственного имущества ФИО1, и взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60558 рублей 47 копеек, а также просят взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2017 рублей. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> (http://sovetsky.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях. 

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Росимущества.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах не явки и не просивших об отложении дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 151858 рублей 13 копеек, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой за пользование кредитом по ставке 14% годовых. По Соглашению ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей. Указанное Соглашение оформлено в соответствии с требованиями закона, подписано сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 15-17). 

О получении кредита ФИО1 свидетельствует банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО Россельхозбанк сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составила 60558 рублей 47 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 52764 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 7794 рубля 46 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 12-14).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 25), а также сообщением отдела ЗАГС по 

<

адрес> (л.д. 77).

На дату смерти ФИО1 обязательства перед банком по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно материалов дела, никто из наследников умершей ФИО1, не обращался. Наследственное дело открыто по претензии Банка (л.д. 78). 

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Иные граждане по месту жительства, по месту пребывания совместно с ФИО1 по указанному адресу, зарегистрированными не значились (л.д. 80).

Какого либо движимого и недвижимого имущества за ФИО1, не зарегистрировано.

Счетов и вкладов, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остатков денежных средств по ним, завещательных распоряжений от имени ФИО1, в отношении которых они совершены, в кредитных организациях, не имеется, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в ходе розыска имущества ФИО1, установлено наличие открытого в ПАО Сбербанк счета № на имя ФИО1 «Пенсионный-плюс», с нахождением на нем на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 9 рублей 74 копейки, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи, с чем право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счете ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1 перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, а данном случае меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, как истцом и заявлено в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при заключении с истцом Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала свое согласие на страхование по договору коллективного страхования с РСХБ-Страхование, что подтверждается п. 15 Соглашения (л.д. 16). Однако, Банк в РСХБ-Страхование с заявлением о наступлении страхового случая, не обращался, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество), как надлежащего ответчика по делу суммы задолженности в размере 9 рублей 74 копейки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При указанных обстоятельств, суд оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество), расходов по оплате государственной пошлины не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество), третье лицо – ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Росимущество) (ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в размере 9 (девять) рублей 74 копейки. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева