№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., 

с участием ответчика ФИО4-М., его представителя ФИО9, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к ФИО4-Мурадовичу и ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4-М. и ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. 

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (далее – договор займа) заемщикам-залогодателям ФИО4-М. и ФИО1 (далее – ответчики) ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО4-М. и ФИО1 жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, и земельного участка, категории земель для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> (далее – жилой дом и земельный участок). Заемные средства были выданы ответчикам в лице ФИО4-М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере 2 629 200 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек, земельный участок был оценен в размере 362 500 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП «ФИО2», и указанием в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателем, которая выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом за №, на земельный участок за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее – истец) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Начиная с июля 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5 Закладной и п. 4.4. договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 495 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 053 144 (один миллион пятьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка; проценты неуплаченные в срок в размере 209 544 (двести девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек; проценты за просроченную ссуду в размере 75 232 (семьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 00 (ноль) копеек; пени по неустойке за просроченную ссуду и просроченные проценты в размере 313 574 (триста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,40 процентов годовых. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 1 804 000 (один миллион восемьсот четыре) рубля 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3, члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества). Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно жилого дома в сумме 1 443 200 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка в сумме 278 400 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, ст. 323 ГК РФ данный иск предъявляется ко всем солидарным заемщикам. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4-Мурадовича и ФИО1 задолженность в размере 1 651 495 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 053 144 (один миллион пятьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка; проценты неуплаченные в срок в размере 209 544 (двести девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек; проценты за просроченную ссуду в размере 75 232 (семьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 00 (ноль) копеек; пени по неустойке за просроченную ссуду и просроченные проценты в размере 313 574 (триста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,40 процентов годовых; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4-М. и ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 1 443 200 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка в сумме 278 400 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 457 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек; расторгнуть договор займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, истец: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, согласно заявлениям представителя истца ФИО8, действующего по доверенности, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просит суд рассмотреть дело без участия его представителя; при этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, допущенный к участию в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признал частично, при этом поддержал ходатайство об уменьшении (снижении) неустоек в виде суммы пеней по просроченному долгу и суммы пеней по просроченным процентам, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по делу, а также просил в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа и обращения взыскания на жилой дом и земельный участок отказать, так как оплаты по долгу ответчиком производятся систематически.

Ответчик ФИО4-М. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведений о причинах своей неявки в суд не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ФИО9 и ответчика ФИО4-М., исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленным материалам, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (далее – договор займа) заемщикам-залогодателям ФИО4-М. и ФИО1 (далее – ответчики) ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО4-М. и ФИО1 жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 129,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, и земельного участка, категории земель для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> (далее – жилой дом и земельный участок). 

Как усматривается из материалов дела, заемные средства были выданы ответчикам в лице ФИО4-М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере 2 629 200 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек, земельный участок был оценен в размере 362 500 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП «ФИО2», и указанием в закладной. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателем, которая выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - закладная). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом за №, на земельный участок за №. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее – истец) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Как следует из искового заявления, на протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками вносились не вовремя и с существенными просрочками. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

Как усматривается из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. 

Однако из представленных ответчиком платежных поручений за №№, 11, 75, 59, 48, 3, 35 усматривается, что ответчик ФИО4-М. периодически вносит суммы на погашение кредита (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей), не уклоняется от уплаты задолженности, и в дальнейшем намерен производить оплаты по кредиту. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа и обращения взыскания на заложенный дом, и земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых денежных средств в сумме 327 000 рублей, согласно представленным ответчиком платежных поручений.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 495 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 053 144 (один миллион пятьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка; проценты неуплаченные в срок в размере 209 544 (двести девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек; проценты за просроченную ссуду в размере 75 232 (семьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 00 (ноль) копеек; пени по неустойке за просроченную ссуду и просроченные проценты в размере 313 574 (триста тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек. 

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,40 процентов годовых. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, ст. 323 ГК РФ данный иск может быть предъявлен ко всем солидарным заемщикам. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, с учетом указанной нормы, исходя из принципов соразмерности и достаточности, суд считает возможным снизить размеры взыскиваемых с ответчиков неустоек следующим образом: сумму пеней по неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты в размере 313 574,26 рубля снизить до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к ФИО4-М. и ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела, с учетом вышеуказанного снижения размеров взыскиваемых неустоек в виде суммы пеней по просроченному долгу и суммы пеней по просроченным процентам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании указанной нормы с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 13 504 (тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек. 

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к ФИО4-Мурадовичу и ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4-Мурадовича и ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) задолженность по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 060 921 (один миллион шестьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек, также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 139 (пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а всего в сумме 1 074 426 (один миллион семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,40 процентов годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 23 дня 

Строка 

197