№ 1-75/2018 (1-675/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Желаева А.М., Терентьевой Е.А., Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белова А.М., 

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , судимого:

29 мая 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Красноярска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 30.10.2014) по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

11 декабря 2014 года апелляционным приговором Центрального районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №240-ФЗ), ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

27 мая 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 21.02.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 (три эпизода), ч.1 ст.158 (четыре эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 29.05.2014 и от 11.12.2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного13.12.2016 условно-досрочно на неотбытую часть наказания 23 дня, 

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 21.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 30.10.2017, находясь в офисе по , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, из корыстных побуждений, со стола указанного офиса похитил принадлежащие ФИО1: сотовый телефон марки «» модели «», стоимостью ; sim-карту оператора «» с абонентским номером , чехол, не представляющие материальной ценности, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму . После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации в г.Красноярске, и проживает по месту регистрации, работает без оформления трудовых отношений в г.Красноярске, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 - суммы причиненного ущерба (л.д. 42). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.07.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.06.2018 по 08.07.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- комитентскую карту от 31.10.2017 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева