Мировой судья-Коршунова Е.В.

(62MS0№-85 Дело- 12-102/2025 г.

№)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 августа 2025 года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> - ФИО5

при помощнике судьи – ФИО3, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено незаконно, без наличия данных о надлежащем извещении ФИО1 о 

<

данные изъяты> то есть раньше назначенного времени. 

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1 суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ №, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок штраф ФИО1 оплачен не был, и это явилось основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для привлечения его к административный ответственности.( л.д.6-7).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не оплатил указанный штраф в 60-дневный срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволили мировому судье сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов данного дела следует, что судебное заседание по рассмотрению административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности дело № год назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ( л.д.1)

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.( л.д.16-17)

В материалы дела ФИО1 представлены сведения о том, что последнему посредством Единого портала государственных услуг поступило сообщение в 12 часов 00 минут согласно которому ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ должен оплатить сумму в 

<

данные изъяты>.(л.д.47) 

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № копия спорного постановления направлена в адрес ФИО1 электронным заказным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. которому 

<

данные изъяты> не представляется возможным, ввиду того, что время регистрации в данном журнале не отображается.( л.д.61).

Таким образом, наличествуют противоречивые сведения относительно времени рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По представленным материалам дела указанные обстоятельства проверить невозможно, данных о фактическом времени проведения судебного заседания и вынесения спорного постановления позволяющих проверить вышеуказанные доводы ФИО1 в деле не имеется.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях–отменить, дело направить мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> на новое рассмотрение по существу. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья-