УИД: 61RS0009-01-2019-003307-58

№ 1-533/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре Акименко Е.С.,

с участием ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи камня разбил витринное стекло магазина «Продукты», расположенного по адресу Мира, 64 В, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущество: денежные средства в размере 35 167 рублей, три упаковки сыра «НИТИ» по 25 рублей за 1 штуку, всего на сумму 75 рублей, две упаковки селедки по 145 рублей за 1 штуку, всего на сумму 290 рублей, водку «Русская Валюта» 0,5 л. 38% по 235 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штуки на сумму 705 рублей, водку «Пять Озер» 0,5 л. по 315 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук всего на сумму 1260 рублей, водку «Пять Озер» 0,25 л. по 170 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штука всего на сумму 170 рублей, водку «Зимняя деревенька» 0,25 л. по 160 рублей, в количестве 3 штуки всего на сумму 480 рублей, виски шотландский купажированный «Уайт Хорс» 0,5 л по 940 рублей в количестве 1 штука на сумму 940 рублей, коньяк трехлетний «Старейшина» 0,5 л. по 510 рублей в количестве 1 штука на сумму 510 рублей, напиток винный газированный «АВИНО РОЗЕ» 0,75 л. по 460 рублей в количестве 1 штука на сумму 460 рублей, на общую сумму 40 057 рублей, что является для ФИО2 №1 значительным материальным ущербом, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина и был замечен прохожими, которые попытались остановить ФИО1, потребовав от него прекратить преступные действия. ФИО1, понимая, что был застигнут на месте преступления, и с этого момента действует не тайно, а открыто, и продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, тем самым открыто его похитил, однако выронил его, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Очеретиным А.А.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 17 549 рублей, три упаковки сыра НИТИ, две упаковки селедки, водка "Русская Валюта" 0,5л в количестве 3 шт., виски шотландский купажированный "Уайт Хорс" 0,5 л в количестве 1 шт., коньяк трехлетний "Старейшина" 0,5л в количестве 1 шт., напиток винный газированный "АВИНО РОЗЕ" 0,75 л в количестве 1 шт., хранящиеся у собственника ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности;

- одну пару мужских резиновых тапок 41-42 размера черного цвета, принадлежащих ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Азовского городского суда - вернуть собственнику ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова