Дело №1-688/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 октября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретарях судебного заседания Бекановой А.А., Хавпачевой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

его защитника - адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, мерой пресечения которому ДД.ММ.ГГГГ избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока; зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Шашлычный дом», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, задался целью совершить кражу чужого имущества - ценностей из помещения указанного кафе.

В осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пролез через металлические решетчатые ворота и незаконно проник на территорию кафе «Шашлычный дом». После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия створки окна через оконный проем, незаконно проник в комнату отдыха сотрудников указанного кафе, откуда тайно похитил ТВ тюнер фирмы «Cadena НТ-1658» черного цвета и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО8, не превышает 10 лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого данные, мнение потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает, что данное состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, судим, 

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, приводов и доставлений в УМВД РФ по г.о. Нальчик не имеет. 

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, его поведение во время и после совершенного преступления, категорию совершенного им преступления, направленного против собственности граждан, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельств, учитывая полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей смягчить подсудимому наказание, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможными без его изоляции от общества.

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

<

данные изъяты>