Дело № 2 –404/20 

УИД №42RS0016-01-2020-000388-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО3(собственник автомобиля ФИО2) и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением собственника данного автомобиля ФИО1 были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ответчикомФИО1, риск страхования гражданской ответственности которого документами ГИБДД не подтверждается.

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, общая стоимость ремонта составила 204 255 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 204 255руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243руб. 

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требования истцаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ФИО3 (страхователем) был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия вышеуказанного договора страхования, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельстваподтверждаются рапортом инспектор ДПС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениис приложением.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер № были причинены повреждения. 

В связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 10)

СПАО «Ресо-Гарантия», рассмотрев данное извещение, признало данное событие страховым случаем и направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Амкапитал».

Согласно счет-фактуре, акту приема-сдачи выполненных работ, заказ-наряду и калькуляции к нему, платежного поручения стоимость ремонта указанного автомобиля составила 204 255 руб. Данная сумма была перечислена страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» на счет ООО «Амкапитал» (л.д.19-22). 

Иных достоверных, допустимых доказательств размера причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер № ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО4 в установленном законом порядке на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. застрахован не был, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП.

Доказательств иного, ответчиком суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу указанных правовых норм, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба лежит на ответчике ФИО4, как на лице, виновном в причинении ущерба.

К СПАО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, на основании ст. 965 ГКРФ в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования от ответчика ФИО4 возмещения ущерба.

СПАО «Ресо-Гарантия» направило ответчику ФИО4 претензию, в которой, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, предложило ответчику добровольно возместить ущерб в размере 204 255руб., в течение одного месяца с момента получения претензии, предложив при этом сообщить наименование и реквизиты страховой компании, в случае, если гражданская ответственность ответчика застрахована (л.д. 23).

Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в добровольном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 204 255 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением(л.д.7), из расчета: (204 255 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб., что составляет 5 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещение ущерба 204 255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У.В. Полосухина