Дело № 2-536/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истицы ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, также являющейся представителем истца ФИО20, ее представителя ФИО21,

представителя ответчика Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 Коляновского сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, д. Коляново ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение с кадастровым №, а именно за ФИО4, ФИО1 по 30/100 долей в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО3 31/100 доли, а за ФИО8 право собственности на долю в размере 9/100.

В ходе разрешения спора к участию по ходатайству стороны истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена ФИО2 Новоталицкого сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес>.

Определением ФИО2 районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, заявленные к ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес>, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ввиду отказа истцов от иска в указанной части.

В оставшейся части требования мотивированы тем, что ФИО10 принадлежала на праве собственности двухкомнатная 

<

адрес>, д. Коляново ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с кадастровым №/А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО9, ФИО4 и ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, находящаяся в том же жилом доме с кадастровым №/А на основании договора передачи помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле в праве каждому, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Для увеличения жилой площади собственники названных жилых помещений приняли решение об их объединение. Работы по перепланировке и переустройству жилых помещений и объединению их в одно были произведены на основании соответствующих разрешений органа местного самоуправления ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> и ее должностных лиц. Факт завершения работ по объединению жилых помещений в результате произведенной перепланировки и переустройства подтверждается технической документацией на жилое помещение, согласно которой, общая площадь вновь образованной квартиры равна 122,6 кв.м. из которой 83,5 кв.м. жилая.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> № квартире, объединенной из двух квартир, присвоена следующая адресная часть – 

<

адрес>, д. Коляново, 

<

адрес>.

Вследствие объединения и перепланировки двух квартир у собственников изменились доли в праве собственности на объект недвижимости.

Так, до объединения квартир, квартирой 9 владели на праве обшей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО9, каждому из которых принадлежало по 1/3 доле в праве на нее. Права указанных лиц в тех же долях, как указывает сторона истца, распространяются и на вновь образованное жилое помещение, что составляет по 23 кв.м. на каждого. Однако в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО3 объединить жилые помещения, названные выше, говорилось о том, что при объединении двух квартир ФИО3 обязана выделить несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее 1/4 доли в праве на вновь образованную квартиру каждому, поэтому общая доля несовершеннолетних детей составляет 61,3 кв.м., а на каждого приходится по 30,65 кв.м.

Кроме того, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> имел ФИО10, размер которой составлял 38,3 кв.м. (122,6 – 23 – 61,3 = 38,3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Перед смертью им было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал супруге ФИО3 Таким образом, после смерти супруга сособственником жилого помещения становиться истица, которой с учетом размера обязательных долей несовершеннолетних детей ФИО19 стало принадлежать 25,7 кв.м., исходя из следующего расчета 30,65 +38,3/6 = 36,95 – размер долей детей, увеличенный на размер их обязательной доли по наследству после смерти отца; 122, 6 – 23 – 36,95Х2 = 25,7 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 На основании заявления истцов по делу ФИО3 и ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу наследодателя. Ввиду отсутствия завещания наследники в равных долях приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО9

На основании изложенного, принадлежащее истцам жилое помещение с учетом их наследственных прав подлежит распределению между ними в следующих долях:

ФИО4 принадлежит 36,95 кв.м., ФИО1 36,95 в.м., ФИО3 37,2 кв. м. (25,7 +23/2 = 37,2), ФИО5 11,5 кв.м. (23/2 = 11,5). В долевом соотношении ФИО4 и ФИО1 принадлежит по 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому, ФИО3 31/100, а ФИО5 9/100 долей.

Однако, поскольку наследодателями при жизни в установленном законом порядке не были зарегистрированы права на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в вновь образованном объекте недвижимости, истицы в настоящее время не могут оформить наследственные права на него, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст.1110, 1112, 1118,1141, 1149 ГК РФ обратились в суд с вышеуказанным иском.

В ходе разрешения спора участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18 и ФИО17 дети наследодателя ФИО10 от первого брака.

В судебном заседание истица ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также являющаяся представителем истца ФИО4, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ФИО2 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. 

Истец ФИО5, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ФИО2 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его личную подпись, для участия в судебном заседании не явился, просил разрешить спор в его отсутствие по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 Коляновского сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> – ФИО12, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица ФИО18 и ФИО17, неоднократно извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ФИО2 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, корреспонденция, направленная в их адрес посредством курьерской службы, не была доставлена адресату, поскольку адресаты в дату выхода курьера по адресу их регистрации отсутствовали. 

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Коляново, 

<

адрес>.

Собственниками 

<

адрес>, находящейся в том же жилом доме, являлись ФИО1, ФИО4 и ФИО9 в равных долях, каждому из указанных лиц принадлежало по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Названые обстоятельства подтверждаются также справкой, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ и выписками из ЕГРН, представленными суду. 

Впоследствии названные жилые помещения на основании решения их собственников были объединены в одной жилое помещение посредством произведенных в них перепланировки и переустройства, выполненных при наличии соответствующей разрешительной документации. При этом в соответствии с Постановлением ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО13 была возложена обязанность после объединения квартир выделить несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО1 не менее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому.

На основании постановления ФИО2 Коляновского сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, объединенной и перепланированной из двух квартир 9 и 16 в 

<

адрес> в д. Коляново ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, присвоена следующая адресная часть: 

<

адрес>, д. Коляново, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на вновь образованную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она имеет общую площадь 122, 6 кв.м., из которой жилая 83,5 кв.м. На указанный объект недвижимости составлен кадастровый паспорт, содержащий аналогичные сведения о его площади.

В соответствии с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГКН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об объекте недвижимости 

<

адрес>, д. Коляново, ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, ему присвоен кадастровый №.

Вместе с тем с кадастрового учета сняты ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости 

<

адрес> 16, из которых образовано спорное жилое помещение. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах, зарегистрированных на вновь созданную квартиру, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, после создания нового объекта недвижимости его собственники в установленном законом порядке прав на него не зарегистрировали.

Поскольку ранее собственниками двух квартир, за счет соединения которых образовалось спорное жилое помещение, являлись ФИО10, ФИО1, ФИО4 и ФИО14, то в силу содержания ч. 1 ст. 218 ГК РФ у них возникло право на указанный объект в соответствии с ранее принадлежащими им долями, при том, что доля несовершеннолетних детей в соответствии с постановлением ФИО2 №, которое никем не оспорено, должна была увеличиться до 1/4 для каждого. Таким образом, в собственность ФИО4 и ФИО1 должна быть передана во вновь образованном объекте площадь в размере 61,3 кв.м., по 30,65 кв.м. на каждого, в собственность ФИО9 23 кв.м., а в собственность ФИО10 38,3 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным суду. Перед смертью, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО15, в соответствии с которым все свое имущество он завещал супруге ФИО3 По истечении установленного законом шестимесячного срока нотариусом наследникам ФИО10, к числу которых относится супруга как наследник по завещанию и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО4 как наследники имеющие в силу содержания ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследственном имуществе, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. В состав наследственного имущества ФИО10 доля в праве на вновь образованное жилое помещение не вошла, ввиду того, что право на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом как следует из содержания наследственного дела у наследодателя имелись и иные наследники ФИО17 и ФИО18, которые на момент открытия наследства были уже совершеннолетними, и при наличии завещания, которым все свое имущество наследодатель завещал супруге, к наследованию по закону не призывались.

Не согласившись с волей своего отца по распоряжению наследственным имуществом ФИО17 обращался в Ивановский районный суд ФИО2 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по названному гражданскому делу (№) было прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ввиду отказа стороны истца от заявленного иска.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что также подтверждается соответствующим свидетельством. На основании заявления истцов по делу ФИО3 и ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу наследодателя. Ввиду отсутствия завещания наследники в равных долях приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО9, при этом в состав наследственного имущества также не вошла доля в праве на спорную квартиру, причитающаяся ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду наследственным делом к имуществу ФИО14

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследники ФИО10 – ФИО4, ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, то к ним перешло право собственности и на принадлежащую ему долю во вновь образованной квартире, равную 38,3 кв.м., которая подлежит распределению между ними в следующем порядке: ФИО4 и ФИО1 стало принадлежать с учетом размера обязательных долей право на следующую площадь жилого помещения 36,95 кв.м. каждому, исходя из следующего расчета 30,65 +38,3/6, при этом ФИО3 унаследовала по завещанию право на площадь жилого помещения, размер которой уменьшен на размер обязательных долей детей, равную 25,7 кв.м., исходя из следующего расчета 30,65 +38,3/6 = 36,95 – размер долей детей, увеличенный на размер их обязательной доли по наследству после смерти отца; 122, 6 – 23 – 36,95 Х 2 = 25,7 кв.м.).

К наследникам ФИО9, к которым относятся ФИО3 и ФИО5, в равных долях перешло право на 23 кв.м., то есть по 11,5 кв.м. каждому.

Таким образом, в долевом соотношении ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому, ФИО3 31/100, а ФИО5 9/100 долей.

Учитывая вышеизложенное, представленное стороной истца соглашение о распределении долей между собой, заключение которого предусмотрено ч. 2 ст. 245 ГК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст. 1149, 1165 ГК РФ, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 Коляновского сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> площадью 122, 6 кв.м. с кадастровым № за ФИО3 на 31/100 доли в праве, ФИО1 на 30/100 долей в праве, ФИО4 30/100 долей в права и ФИО5 в размере 9/100 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 16.05.2017 года