Дело № 2-567/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № границы которого не были установлены, сведения о нем, в том числе о присвоенном кадастровом номере имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка выяснилось, что земельный участок истца полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Истец указывает, что в той конфигурации и границах, в которых было предъявлено кадастровому инженеру, земельный участок истца существует с момента его предоставления отцу истца. Фактическое местоположение земельного участка ответчика справа от земельного участка истца. На основании изложенного истец просит признать межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова