Дело №2-784/2019 УИД25MS0054-01-2019-001872-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Филинова З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 62250 к ФИО1, третье лицо – Филиал №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 

<

Дата>. №___, протокола совещания, утвержденного 

<

Дата> заместителем МО РФ ФИО3 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 

<

Дата>. №___ проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат, произведенных военнослужащим и гражданскому персоналу МО РФ. В период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. в войсковой части 62250 Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту), далее КФИ МО РФ, проводились контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности с составлением акта проверки №___. В 

<

Дата> гг. лицам гражданского персонала войсковой части 62250 осуществлялись выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренные приказом МО РФ от 

<

Дата>. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», далее -приказ 1010. Выборочными контрольными мероприятиями установлены неположенные дополнительные выплаты стимулирующего характера(приказ НПО) лицам гражданского персонала войсковой части 62250 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ- 

<

данные изъяты> руб.), в том числе: 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ-

<

данные изъяты> руб.) - неположенные выплаты лицам гражданского персонала дополнительных выплат стимулирующего характера, в нарушение требований пункта 11 Приложения к Приказу №___ произведена неправомерная выплата дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала войсковой части 62250, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который произведена дополнительная выплата (акт проверки №___, том 1, приложение №___). Согласно справки-расчета КФИ МО РФ о неположенных выплатах дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, служащему ФИО1, в нарушение пункта 11 приказа МО РФ №___ от 

<

Дата> произведены неположенные выплаты: на основании приказа Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> - в размере 

<

данные изъяты> руб.( вычет НДФЛ составил - 

<

данные изъяты> руб.), на основании приказа Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> - в размере 

<

данные изъяты> руб.( вычет НДФЛ составил - 

<

данные изъяты> руб.). на основании приказа Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> - в размере 

<

данные изъяты> руб.(вычет НДФЛ составил - 

<

данные изъяты> руб.). Итого за 

<

Дата> год служащий ФИО1 получил неположенную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (Акт проверки №___, том 1, приложение №___, стр. 97). Служащий ФИО1 в 

<

Дата> году имел неснятое дисциплинарное взыскание «выговор», объявленный приказом Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>, неснятое дисциплинарное взыскание «выговор», объявленный приказом Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>, неснятое дисциплинарное взыскание «выговор», объявленный приказом Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>, в связи с чем, данному служащему выплаты не полагались. Данная выплата призвана мотивировать лицо гражданского персонала, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, продолжать их также исполнять в будущем и не выплачивается служащим, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который произведена дополнительная выплата. Кроме того она не относится к заработной плате служащих и является дополнительным материальным стимулированием. Гражданский служащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера заработной платы, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права гражданского служащего на получение причитающейся по закону заработной платы. Излишне выплаченные денежные средства служащему ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат возврату в государственный бюджет через лицевой счет Филиала № 2 ФКУ «Управление Финансовым Обеспечением МО РФ по Приморскому краю» Приказы Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>, №___ от 

<

Дата>, №___ от 

<

Дата>, на основании которых ФИО1 установлены выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам 

<

Дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменены приказом Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>. Истец просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации, через лицевой счет Филиала № 2 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» открытого в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в них, пояснив, что собранными им документами установлено, что приказами от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение трудовой дисциплины по случаю 

<

Дата> около 18 часов 30 минут, связывает привлечение три раза ФИО1 к ответственности за одно совершенное нарушение порядка заряжения (разряжения) стрелкового оружия и нарушения требований безопасности тем, что, вероятно, проверки проводились по рапортам разных командиров разного уровня. Исковые требования поддерживает. Доказательств ознакомления ФИО1 с приказами у истца не имеется. Представитель истца просит не брать в обоснование заявленных исковых требований приказ командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с заявленным иском, просит применить срок исковой давности, считает его с 

<

Дата> года с момента проведения контрольных мероприятий. Указывает на то, что истцом не подтвержден факт перечисления стимулирующих надбавок, с приказами о дисциплинарных взысканиях он не ознакомлен, проверка не проводилась, у него объяснения не затребовались, о наложенных взысканиях узнал из иска. Также указывает на отсутствие неправомерности его действий для получения стимулирующей выплаты. Просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя 

При изложенных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 Закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего проходящего военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из ч. 12. ст. 2 названного закона военнослужащему проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 этого же закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год) Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 32 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием СПО «Алушта»

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Главой IV Порядка к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Указанные положения также свидетельствует о том, что данная премия, о правомерности получения которой возник настоящий спор, входит в денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Положениями п. 6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Срок давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после проведенной проверки 

<

Дата>, в суд за защитой своего права обратился 

<

Дата> (реестр №___ от 

<

Дата>).

Судом установлено, что в спорный период ФИО1 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью №___ в должности стрелок.

<

Дата> приказом командира войсковой части №___ стрелок ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка заряжения (разряжения) стрелкового оружия и нарушения требований безопасности.

<

Дата> приказом №___ командира войсковой части №___ стрелок ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка заряжения (разряжения) стрелкового оружия и нарушения требований безопасности.

<

Дата> приказом №___ командира войсковой части №___ стрелок ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка заряжения (разряжения) стрелкового оружия и нарушения требований безопасности.

Согласно пояснений представителя истца, он просит не брать в обоснование заявленных требований приказ №___ от 

<

Дата>, следовательно данный приказ не подлежит оценке судом.

Как следует из содержания приказов командира войсковой части 62250 от 

<

Дата> №___ и от 

<

Дата> №___, ФИО1 дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение трудовой дисциплины, а именно, за то, что 

<

Дата> около 18 часов 30 мин. хбр. при смене часовых караульный стрелок ФИО1 производил заряжение карабина СКС, в присутствии начальника караула служащего ФИО5 при этом стрелок ФИО1 нарушил установленный порядок заряжения карабина, дослал патрон в патронник и произвел несанкционированный выстрел в пулеулавливатель. О случившемся начальник караула служащий ФИО6 немедленно произвел доклад дежурному по части и начальнику отряда военизированной охраны служащему ФИО7 За нарушение порядка заряжения (разряжения) стрелкового оружия и нарушения требований безопасности служащему ФИО1, объявлен «выговор».

Сведений об ознакомлении с указанными приказами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, однако как следует из заявления ФИО1, адресованного командиру в/ч 62250 

<

Дата> он знал о наличии вынесенных в отношении него приказов о дисциплинарном взыскании, при этом заявлял о незаконном их вынесении, его не ознакомлении с приказами под роспись или в устной форме. То есть, при необходимости и должной предусмотрительности мог их запросить у работодателя или его представителя.

Приказом командира войсковой части 62250 от 

<

Дата> №___, за достигнутые успехи при заряжении (разряжении) стрелкового оружия (карабин СКС) снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание «выговор» со стрелка ФИО1 (приказ командира в/части 62250 №___ от 

<

Дата>)

Вынесенный командиром войсковой части №___ приказ от 

<

Дата> №___ повторно (за то же дисциплинарное нарушение, за которое ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и которое надлежащим образом снято приказом №___ от 

<

Дата>), не может быть признан законным по указанной причине.

После снятия наложенного ФИО1 взыскания в виде «выговора»: на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации 

<

Дата> года №___, Решения Министра обороны РФ от 

<

Дата> «О дополнительном стимулировании гражданского персонала войсковых частей» издан приказ командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> «О выплате дополнительного материального стимулирования», в том числе и в отношении ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, где также указано, что дисциплинарное взыскание снято ФИО1 по приказу №___ от 

<

Дата>.

В дальнейшем, изданы приказы №___ от 

<

Дата>, №___ от 

<

Дата> «О выплате дополнительного материального стимулирования», в том числе и в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> рублей по каждому приказу.

Суммы начисленных ФИО1 премий за 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> до вычета НДФЛ составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом произведенных вычетов, сумма выплаченных ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выплаты средств материального стимулирования каких-либо дисциплинарных взысканий у ФИО1 не имелось, следовательно выплаты произведены правомерно и оснований для их взыскания в судебном порядке не усматривается. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 62250 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова