Судья Поротько Е.Г. Дело № 22-63/2026 - 22-2702/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Пименовой И.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в центре, определённом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов излагает, что суд при постановлении приговора не зачел период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области с 3 июня по 14 июля 2025 года. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления начальника ФКУ УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в центре, определённом территориальным органом уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания, к отбыванию наказания не приступил, его местонахождение установить не представилось возможным.

Постановлением первого заместителем начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от 29 августа 2025 года осужденный ФИО2 был объявлен в розыск, в отношении него заведено розыскное дело.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение осужденного ФИО1 установлено, осужденный задержан (дата).

Постановлением Тоцкого районного суда (адрес) от (дата) осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок на 30 суток, то есть до (дата).

Таким образом, ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, так как ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективных данных, свидетельствующих о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, поэтому ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Из представленного материала видно, что ФИО1 задержан 19 октября 2025 года.

Срок фактического задержания подлежит зачету в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы, назначенный по постановлению.

Вместе с тем, как видно из постановления, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2025 года до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного зачету в срок лишения свободы подлежит время фактического задержания ФИО2 19 октября 2025 года.

Помимо этого, из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 14 июля 2025 года видно, что в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 3 июня по 14 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев на 8 месяцев лишения свободы судом не учтено, что до постановления приговора осужденный содержался под стражей, освобожден из-под стражи в зале суда, под стражей содержался в период с 3 июня по 14 июля 2025 года.

Этот период, который составляет 42 дня, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, как указано в приговоре суда от 14 июля 2025 года. То есть отбытое ФИО2 наказание составляет 84 дня или 2 месяца 24 дня принудительных работ.

В связи с чем неотбытая часть наказания исчислена неверно и должна составлять 5 месяцев 6 дней.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление суда и указать о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 6 дней на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 6 дней, а не на срок 8 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 6 дней на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания 19 октября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова