Дело № 2-725/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ФИО2 – 

<

данные изъяты>, которая выехала из жилого помещения в 2017 году добровольно в 

<

адрес>. Регистрация ответчика нарушает право собственника, поскольку она несет бремя ответственности по начисляемым на ответчиков коммунальным платежам.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась. С последнего известного места жительства ответчика по 

<

адрес> и регистрации по 

<

адрес> поступили сведения о неизвестности места ее пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что по месту регистрации и месту жительства ответчик не проживает, в связи с чем, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Шумаков В.Ф., действующий на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что ответчик вселена как супруга сына, а значит является членом семьи истца.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шумакова В.Ф., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что собственником квартиры по 

<

адрес> является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.5,6). Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждено выпиской из Управления Росреестра по Оренбургской области от 17.04.2018 года.

Как видно из справки обслуживающей организации ООО «

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы 

<

данные изъяты> истца ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО5

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по 

<

адрес> не проживает, членами семьи собственника в смысле, придаваемом ст.31 ЖК РФ, она не является, договор о пользовании сторонами спорным жилым помещением не заключался, иное соглашение с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования этим помещением, отсутствует.

Следовательно, в связи с выездом из спорного жилого помещения, правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования этим помещением отсутствуют. Поэтому требования иска о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ истец, с учётом установленных по делу обстоятельств, вправе требовать устранения нарушения своих прав путём снятия ответчика с регистрационного учёта.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его право собственности, т.к. затрудняет распоряжение квартирой, влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Регистрация является способом учета граждан по месту пребывания или жительства. Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, то в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, они подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.