Дело №1-97/2023

22RS0040-01-2023-000493-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Поспелиха 09 октября 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение ч.ч.2 и 4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, имея намерение на приобретение, хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, приобрел за плату в целях использования у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, серии 99 28 №, на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М», бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии «Гознак». 

ФИО1 реализуя преступный умысел, стал хранить с целью использования данное поддельное водительское удостоверение при себе и в своем автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> момента изъятия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 01 часа был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время с целью освобождения от административной ответственности использовал приобретенное и хранящееся указанное поддельное водительское удостоверение путем его предъявления сотрудникам ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством – автомобилем. 

В результате проверки документов незаконно приобретенное, хранимое и используемое ФИО1 поддельное водительское удостоверение серии № № было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который не поставил на учет в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь по месту проживания, просматривал интернет сайты на телефоне сотовой связи марки «UleFone Power3S». На сайте «Авито.ру» увидел рекламу «Окажем помощь в получении водительского удостоверения», которая его заинтересовала в связи с тем, что водительских прав у него не было, однако навыками вождения он владеет. Обучиться вождению в специальном учебном заведении и получить водительское удостоверение у него не было времени и материальной возможности. На сайте он оставил смс-сообщение «Каким образом сможете помочь в получении водительского удостоверения». Через несколько минут ему ответил администратор сайта путем направления номера телефона сотовой связи. Он зашел в мессенджер, где написал, что его интересует получение водительских удостоверений. Через несколько минут ему ответили, что необходимо отправить фотографию и предоплату в размере 15000 рублей на номер карты. Он отправил на указанный номер одну фотографию и первую страницу своего паспорта. После этого на оправленный ему номер карты ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов (МСК) он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты № отправил на номер карты № денежные средства в размере 15000 рублей. Представившемуся ему ФИО4 он скинул адрес своего проживания. Через неделю получил фотографию медицинской справки на его имя, ему сообщили, что идет процесс подготовки водительского удостоверения. Еще через одну неделю получил фотографию готового водительского удостоверения на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты (МСК) он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты № скинул на номер карты 

<

данные изъяты> деньги в размере 7000 рублей. В первых числах июня 2022 года ему сообщили о том, что посредством «Почты России» направлено готовое водительское удостоверение на его имя. На почте он получил конверт с водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут с помощью приложения «Совкомбанк» он со своей карты № «Халва» 2.0 счет № сделал перевод на карту № денежных средств в размере 20000 рублей, номер данной карты ему направил ФИО4. После этого номера телефонов были недоступны, в том числе и в мессенджере. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле от дома, расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, на АЗС «Роснефть», расположенную в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>А. Двигаясь по 

<

адрес> в сторону АЗС «Роснефть» около 00 часов 56 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около здания № для проверки документов. Предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что его водительское удостоверение поддельное. В этот момент он осознал, что совершил правонарушение и сразу признался, в том, что данное удостоверение приобрел незаконно и что оно действительно является поддельным. Сотрудники ГИБДД проверили удостоверение по базе данных, установили, что под указанным номером водительского удостоверения значится другой гражданин. После чего данное водительское удостоверение изъяли у него для дальнейшей проверки. ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался впервые поддельным водительским удостоверением. Когда он заказывал водительское удостоверение, то понимал, что без реального обучения, прохождения медицинского обследования и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России получение водительских удостоверений будет являться незаконным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о дне и месте рассмотрения уголовного дела, но не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2. Около 00 часов 56 минут у здания № на 

<

адрес> в 

<

адрес> им с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> назвал себя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При проверке документов было обращено внимание на то, что водительское удостоверение имеет неестественный для удостоверения цвет и печать на фотографии, вызывает сомнения в своей подлинности. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Последний пояснил, что данное водительское удостоверение действительно поддельное, он заказал его через Интернет. При проверке по базе ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение на его имя серии № № в базе числится как выданное гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. В отношении ФИО1 составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, административный протокол по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства, вынесено постановление по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол об изъятии вещей и документов, а именно государственного регистрационного знака № и свидетельства о регистрации ТС. Вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия, поддельное водительское удостоверение серии № № изъято в ходе осмотра места происшествия следователем следственно-оперативной группы. 

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

Доказательства ми по уголовному делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак 

<

***> находящегося в 35 метрах в восточном направлении от магазина «Фаэтон», расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; в ходе осмотра у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 28 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового помещения «Цифра+», расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на втором этаже здания ТЦ «Магнит»; в ходе осмотра у ФИО8 изъят телефон ФИО1 марки «UleFone Power 3S» в корпусе черного цвета;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 выдал добровольно выписку ПАО Сбербанк России по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты VISA 

<

данные изъяты> на 10 листах и выписку по счету № карты рассрочки «Халва» 2.0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах на имя ФИО1;

- справка ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационной базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не значится;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати не на предприятии «Гознак»; признаки изменения первоначального содержания (дописки, травления, смывания, допечатки, подчистки, замены фотокарточки и др.) в бланке водительского удостоверения отсутствуют;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1 выдал видеозаписи на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям, остановки автомобиля под управлением ФИО1; 

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, на территории усадьбы дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер.Садовый, 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска; при этом подозреваемый ФИО1 сообщил, что он управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, с использованием заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии 99 28 №, изготовленного не на предприятии «Гознак»;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - телефона сотовой связи марки «UleFone Power 3S», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; при этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном телефоне могла сохраниться информации, касающаяся событий приобретения им подложного документа - водительского удостоверения серии 99 28 № у неизвестного ему лица;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска DVD-R емкостью 4.7 GB (120 min) с видеофайлом «№20221105021500_File05_001832» емкостью 2.089.505 КБ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - выписки ПАО Сбербанк России по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты VISA Classic № на имя ФИО1 на 10 листах, по которым осуществлялось движение денежных средств по счету ФИО1 за указанный период; выписки ПАО Совкомбанк по счету № карты рассрочки «Халва» 2.0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах на имя ФИО1, по которым осуществлялось движение денежных средств по счету ФИО1 за указанный период; 

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - бланка водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства получены в ходе производства процессуальных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; состояние здоровья его матери и ребенка, находящегося на его иждивении, которым ФИО1 оказывает помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, а именно, о месте и способе приобретения подложного удостоверения. В связи с этим суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением дополнительной обязанности, установленных ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ являются не применимыми в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, наказание, по делу не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, в данном случае не являются исключительными.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, наличия одного иждивенца, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания в сумме 10046 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 3950 рублей 40 копеек.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 13996 рублей 80 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - телефон сотовой связи марки «UleFone Power 3S» и автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный государственный знак 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности.

Вещественные доказательства - оптический диск DVD-R емкостью 4.7 GB (120 min) с видеофайлом «№20221105021500_File05_001832_» емкостью 2.089.505 КБ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО Сбербанк России по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты № на имя ФИО1 на 10 листах, выписка ПАО Совкомбанк по счету № карты рассрочки «Халва» 2.0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах на имя ФИО1, бумажный пакет с бланком водительского удостоверения серии 99 28 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В.Антонова